Conversion diesel - GPL

Forum Camping-car

Camping-car
1

Bonjour,

Il est à priori possible de convertir un moteur diesel au GPL. Enfin, si j’ai bien compris, pas complétement puisqu’il ne s’agit que d’incorporer une certaine proportion de gaz dans le circuit d’alimentation. Avec effet de réduire l’impact écologique mais également le coût du carburant.

Quelqu’un a-t-il fait ou envisagé cette expérience ?

2

Bonjour .

Cela a etait évoqué hier aux infos

60% gazoil , 40% gaz GPL .

La combustion du gazoil sert à enflammé le gaz .

Mieux pour notre planète, ces véhicules pourront circuler dans les centres villes interdites au fort émission polluantes
Enfin on est loin de zéro…

Cordialement
Thierry

3

Moi, j’ai lu 40% diesel et 60% gaz.

4

Re

Oui , en lecture c’est l’inverse tu as raison
40 gazoil 60 GPL …

Ça serait intéressant d’avoir un retour en réalité .
Nous avions peur pour l’éthanol , les véhicules électrique, alors pourquoi pas réduction de gazoil par surplus de gaz GPL .
Combien d’économie et réduction de gaz à effet de serre au réel ?

Cordialement
Thierry

5

Bonjour à Tous,

Hier j’ai fait réaliser un devis pour notre CC,
j’aurai le résultat lundi 18 prochain.
Ce qu’il en ressort, investisement 4000€ avec donc
40% de diesel et 60% de GPL,
qui avec 30l de GPL vous réalisez 350Km.
Rentabilité négative pour nous,
car c’est après 80 000km!
Je vous tiendrai au courant, lundi 18.
Oui bien sur, la Vignette 1 pour circuler en ville !

          Cordialement Patrick.
1 « J'aime »
6

Bonsoir Patrick et tout le monde

Donc 20 l de gazoil + 30l de gaz pour 350km
20Lx1,80€ + 30Lx0.9€ = 36€ + 27€ = 63€
35L gazoil x 1,80 = 63€ = 350km 10L/100

Il faudrait que le GPL baisse pour une rentabilité .

Salutations
Thierry

7

En ce moment tout est fait et dit pour orienter les usagers de la route à convertir leur véhicule a moins pollué
.il faudrait être vraiment bête de le faire sur un diésel, car cela est non rentable.
Avec un véhicule essence, là oui, c’est rentable à long terme. Mais avec l’éthanol.
Les producteurs de pétrole,( les premiers pollueurs du monde ) commencent à se faire des tracas pour plus tard si tout est fait pour bannir le carburant fossile .
Ils ne leur resteront qu’à le mettre en bocaux et le conserver !!!
dans peu de temps ils vont déchanter avec leur pétrole et tirer la langue, car ils n’auront plus le monopole du monde hihihihihihi

8

Bonsoir,

2 intérêts quand même.
D’abord, passer en vignette crit-air 1 et par conséquent pouvoir passer dans toutes les ZFE.
Ensuite, 60% GPL (0,85€ le litre) et 40% diesel (1,80€ le litre), à 10L aux cent çà fait 12,30€ pour 100 kms en conversion GPL contre 18€ pour le diesel pur.
5,70€ d’économie pour 100 kms çà donne 570€ pour 10.000 kms.
4.000€ le kit installé, il faut environ 70.000 kms pour l’amortir, ce qui me semble raisonnable.

9

Bonjour @zephyr13

Il n’y a pas le même nombre kJ/ L entre diesel et gaz .

Il te faut prés du double de gaz pour équivalent au diesel
10L/100 gazoil
20l/100 pure GPL
15l /100 mix

Donc oui moins pollueurs de gaz a effet de serre .

Cordialement
Thierry

10

Bonjour à Tous,

c’est bien ce que j’ai déjà indiqué,
c’est d’avoir la possibilité de traverser
certaine ville avec la vignette N° 1 .

Donc après entre 70 000 ou 80 000 kms,
si nous sommes encore au Volant !!!
Car de toute façon, On Ne s’en sortira pas Vivant !!!

               Cordialement Patrick.
11

Bonjour a tout le monde …

Moi dans mon calcul , pas d’amortissement.

Seul moins de pollution.

A charge égal , un vehicule essence , il faut plus de litre de carburant pour les mêmes kilomètres effectué en diesel .
Il faut encore plus de gaz pour équivalent essence .

Le pouvoir du gaz pour des chevaux vapeur sont plus faible que le Diesel qui est un des meilleurs.

Donc il faut prés du double de gaz pour équivalence Diesel .
Deux fois plus de litre à deux fois moins cher = 0

Salutations
Thierry

12

Bonjour Thierry,

C’est vrai que mon calcul est un peu brut de fonderie, ne tenant pas compte, comme tu le dis de la différence de densité énergétique des deux carburants.

Cela dit, ton calcul est également approximatif puisque ne s’appuyant que sur cette fameuse densité énergétique faisant fi de la diminution des émissions de polluants qui suggère une amélioration du rendement du moteur allant dans le sens d’une réduction du volume consommé.

En réalité, la vérité doit se situer dans l’intervalle et dépendant d’autres caractéristiques du moteur considéré. Pour une consommation de 10l en diesel, on doit monter à 11 ou 12l en mélange et amortissement sur 80 à 90.000 kms.

13

Re bonjour .

Oui , je ne suis pas scientifique et ne peut affirmer.
Juste déduction par comparaison.
Même véhicule, énergie différentes, consommation , donnés constructeur.

Ce que tu ne brûle pas en gazoil , remplacer par le GPL , est une diminution de gaz a effet de serre. (1 tiers de gazoil en moins ).
Ce qui te fait entrer en catégorie 1 .

Amicalement
Thierry

14

Je m’en balec des gazs à émission…vous avez vu la cop 28 …ils sont tous venus avec leurs gros avions et les 4x4 des service de sécurité…ah ah ah faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais…
Marre des donneurs de leçons à la mort moi le noeud. :laughing::stuck_out_tongue_winking_eye::fu:

16

Bonjour ,
Les climatosceptiques ont de beaux jours devant eux : oser organiser la cop28 à Dubaî.
C’est comme organiser un congrès des lapins de garenne dans une cage aux lions,
Ou un congrès vegane dans une boucherie.
Cordialement

17

On ne peut pas compter sur ceux qui ont construit le monde dans lequel nous vivons pour le transformer. Le système de valeurs qui prévaut ne permet de rien changer de façon aussi fondamentale qu’il le faudrait pour inverser ni même freiner la tendance. Personne ne sait où on va, mais on y va à coup sûr.

Certains disent qu’on s’en prend à notre terre. C’est faux, notre terre en a connu d’autres et même si on supprimait toute forme de vie à sa surface, elle s’en remettrait en quelques milliers ou millions d’années ce qui, à son échelle est dérisoire. Une terre sans les hommes : on s’en passe très bien.

En réalité, on ne traite pas le vrai problème. On s’entête à tenter de stopper un phénomène qui est enclenché et qui ne s’arrêtera pas, quoiqu’on fasse.
La vraie question serait prévoir comment on va gérer une population mondiale croissante face à la réduction de la surface habitable. Quand on sait l’engouement des états et de leurs populations à accueillir les migrants, ça laisse songeur.

18

Bonjour

J’ai découvert un compteur en temps réel .

Cordialement
Thierry

19

Bonjour Thierry,

Ce site est connu mais par contre, quelle surface restera habitable dans 10, 20, 50, ou 100 ans, personne ne peut le dire.

1 « J'aime »
20

Re ttes ts .

Cela va dépendre de la monté des eaux.
Reste à cultiver pour se nourrir.
La progression des maladies qui à un moment seront plus régulateur .

Ceux d’âge mûr , il reste 40 années de pétrole , donc nos camping cars sont sauvés.
Après ils pourront servir à créer des bidons villes pour nos petits enfants … faudra penser à changer ma batterie lithium un peu avant …

Je suis d’accord avec toi .
Mais il ne faut pas baisser les bras .

Ce n’est pas la peine de faire accélérer les choses plus vite que nature .

Je pense que nous somme hors pistes sur le sujet initial .

Amicalement a tts et ts
Thierry

21

Et si vous pissiez dans le réservoir peut-être que ça fonctionnerait et polluerait moins ???:thinking:

22

Non il faut pisser dans le catalyseur sinon ça marche pas
Si tu es alcoolique peut être vas tu nous inventer un bio carburant …
Le sujet initial est de Peter dans l’admission

23

Faites tout ce que vous voulez, ça ne changera pas grand-chose sur le plan du climat.
En revanche, nous serions cons de ne pas essayer d’améliorer notre confort de vie. A Marseille, quand je vois les mamans slalomer entre les bagnoles garées à cheval entre la piste cyclable et le trottoir avec le gamin dans la poussette le nez à hauteur des pots d’échappements de ceux qui bouchonnent en klaxonnant à qui mieux mieux un par voiture, je pense qu’il y a une marge d’amélioration.

2 « J'aime »
24

Bonjour a tous en ce beau dimanche bien frisquet…
Je rebondis sur ce que dit [zephyr13] “A Marseille, quand je vois les mamans slalomer entre les bagnoles garées à cheval entre la piste cyclable et le trottoir avec le gamin dans la poussette le nez à hauteur des pots d’échappements” … Il faut également penser aux personnes en fauteuil roulant qui ne peuvent plus passer sur les trottoirs, je ne parle même pas des “bateaux” pour descendre des dits trottoirs (encombrés par les voitures en stationnement) etc. …
Bref toute une population emmerdée par les voitures. Mais sans voiture pour ceux qui habitent en ruralité et sans aucun moyen de transport autres (certes peut être au niveau national, peu de monde) cela reste un très gros problème …

Après concernant nos moteurs de CC diesels, si c’est transformer pour juste avoir une vignette CritAir 1, je n’en vois pas trop l’intérêt, car faut être un peu maso pour aller dans les centres ville avec nos CC …
Certes parfois il faudra traverser des ZFE ? Mais je crois savoir qu’il y “aurait une dérogation” pour les CC … A suivre…

Concernant la pollution, production de CO2 etc …
Je pense que les Européens (surtout la haut a Bruxelles ou Strasbourg), ils veulent sauver le monde … Mais nous ne représentons hélas pas grand chose au niveau mondial.
Cela part d’une très bonne idée effectivement, mais que représente l’Europe (les pays de l’UE) a comparer avec les grands pays comme la Russie, Chine, Inde, USA, le continent Africain … qui sont les plus grands pollueurs au monde …
Quand on voit notre voisin allemand, qui par la force des Verts, avait fermé leurs centrales nucléaires de production d’électricité, et qu’ils sont obligés de rouvrir (et continuer) leurs centrales a charbon … ça laisse perplexe tout ça non ?

Cette COP28 ne s’est pas entendu sur quoi que ce soit hélas, car les pays de l’OPEP on bien dit “sortir des énergies fossiles” … peut être en 2050 …

Allez passez un bon dimanche :slight_smile:
Amicalement

2 « J'aime »
25

PHEERIC
Bonjour,
Très très bonne analyse, j’adhère a 1000 %.
Excellent dimanche également. :ok_hand:

26

Bonjour @pheeric

Les bateaux en centre ville à Marseille,:rofl::sob::joy:

Les gens ne vont pas te comprendre .
Chez moi c’est si bateaux il y à …
Ils ont bien réfléchi aux PMR , mais que d’un côté de la route .
Bien oui , comme toi , j’évite les grandes villes .

Amicalement
Thierry

1 « J'aime »
27

:rofl: :joy: MDR oui c’est vrai que pour des néophytes les “bateaux” dans le port de Marseille, quoi de plus naturel, et sur les trottoirs ça craint :slight_smile:
Au final les bateaux sur les trottoirs ce sont des petites descentes du trottoir au niveau de la route (pour poussettes, fauteuils PMR etc. …)
Bonne fin de dimanche

1 « J'aime »
28

Allons, ne vous faites pas abuser. un véhicule Diesel muni d’un FAP n’émet pas plus de particules fines qu’un véhicule électrique, sachez le mais on le cache …pourquoi
Ensuite sachez qu’un véhicule Diesel émet plus de cO2 et moins de monoxyde de carbone qu’un véhicule essence. ou GPL, Or le CO2 est recyclé par la végétation tandis que le CO est nuisible à notre atmosphère. Puis un véhicule électrique émet de l’ozone … c’est très polluant.
.
En ce qui concerne notre planète, attaquons le vrai problème: diminution du nombre d’habitants (pas de massacres ni tuer les vieux, mais une réduction drastique des naissances.
Diminuons le bétonnage pour réguler les écoulements d’eau (la fabrication du béton, c’est polluant).
Les reactions sur Marseilles sont naturelles, mais arretez de crier apres les automobilistes. Si ce qui est payez par les automobilistes, ne serait-ce que pas le stationnement, etait utilisé pour creer des places, il n’y aurait plus ces problème. Nos villes deviendraient vivables; mais l’argent est detourné à d’autrs usages.
Le stationnement payant dans les rues est une incitation à circuler en voiture puisque laisser sa voiture immobile coute plus cher que d’aller utiliser le parking du supermarché où on se rend.
En utilisant l’argent du peage pour creer du stationnement hors rue, les bus circulerons mieux et on les utilisera.
Pour la planete, que nos ediles prones la vegetation des balcons au lieu de prendre des mesures cohercitive pour s’équiper en bac urbainsde fermentation de vegetaux, ce qui ne fonctionne pas avec le climar de Maeseille.
Il y a tant de choses possibles à faire sans à priori, mais il faut avoir un cerveau entre les deux oreilles.
Utilisez-vous du papier toilette qui n’a pas été blanchi au clore ?

29

Bonjour,

Oh, oh, oh… Nous avons un expert en chimie sur ce site. Mais pourrait-il nous préciser quelle étude effectuée par quel laboratoire et contrôlée par quels autres permet de confirmer de tels propos. A défaut, on tend vers la théorie du complot.

30

Bonjour Zephyr
Il y a eu de nombreuses études, dont certaines faites par des ecolos,.
En voici une:
https://www.irceline.be/fr/documentation/faq/les-voitures-diesel-sont-elles-les-seuls-pollueurs

Le taux de compression d’un moteur diesel est de 3 fois celui d’un moteur essence, ce qui explique la production de CO2 et celle de CO (monoxyde).
De plus pour un même kilométrage, un diesel consomme 30% de moins qu’un essence.
Au feu rouge un diesel tourne à 800t/mn, tandis que l’essence est à 1300t/mn.
Un diesel a une plus large étendu de puissance, ainsi on change moins de vitesse. Mon Picasso, en 3eme va de 30km/h à 80 km/h
Les particules fines sont produites par le moteur (bien sur) mais le FAP,d’un diesel les retiens.
Mais ce sont les pneus et les freins qui en sont aussi la cause. L’électrique étant plus lourd use plus de pneus (les propriétaires d’électrique le savent à leur détriment). Pour les freins, sur route on peut accepter la recarburation électrique en guise de ralentisseur, mais en ville, c’est la cata.

CQFD

31

AMHA, le lien cité n’est pas à proprement parler une étude mais un simple article très (trop) synthétique pour se faire une idée.

De quoi parle-t-on ?
D’impact sur le climat ?
De toxicité pour la population ?

Les FAP dont vous parlez filtrent jusqu’à une granularité donnée mais il me semble que des particules plus fines sont émises, très irritantes et il faut une étude épidémiologique pour se faire une idée réelle de leur efficacité.

Pour le reste, je ne suis pas un spécialiste. Certes les véhicules électriques usent des pneus au moins autant que les thermiques mais elles freinent moins étant donné le frein du mécanisme de récupération d’énergie.
En ville en tout cas, ça me semble mieux qu’un thermique mais il me semble qu’en attendant mieux, un GPL ce n’est pas la moins bonne solution.

32

Bonjour aux écrivains…

 Je vous rappelle  que le Sujet est: 
           Conversion diesel- GPL !

                      Cordialement Patrick.
33

Bonjour Thierry,

Tout à fait exact.
C’est d’ailleurs la dernière phrase de mon commentaire précédent : le GPL est peut-être le meilleur compromis écologique actuel. C’est le même gaz qu’on utilise pour nos cuisinières et à priori, même si çà n’est pas aussi sain que l’air de la montagne çà n’est pas tellement toxique si la combustion est bien réglée, autrement dit complète.
En remplaçant une partie du diesel par du GPL, c’est donc un peu mieux.
Tout ceci en attendant la solution idéale qui consisterait probablement à revenir aux chevaux d’antan.

1 « J'aime »
34

Bonjour a tout le monde

Attention , il y en a qui accuse les vaches , les chevaux il va falloir inventer un pot catalytique…

Cordialement
Thierry