j’adore quand vous décidez contre le monde entier que ce seront des mesures totalement inefficaces!
Limiter son empreinte carbone: 4 voyages max dans toute sa vie
Forum Tourisme durable
allez sur les sites indiqués
Si cela avait été définitif on serait encore obligé de le porter dans la rue, c’est bien ce que je dis : vous avez des problèmes de compréhension.
Allez sur les sites indiqués à moins que vous préfériez ne pas voir qu’on vous y décrit.
D’ailleurs comme toujours vous déformez ce qui est dit : personne n’a parlé de supprimer l’ utilisation de l’avion juste de la réduire.
c’est aux scientifiques de proposer des solutions et aux pouvoirs publics de prendre des décisions … qui ne sont pas dictées par la démagogie du genre de celle mise en oeuvre par Trump, Bolsonaro et consorts. Parce que là on va direct vers le précipice, c’est bien ce que disent les scientifiques, après on peut toujours faire semblant de ne pas comprendre, de voir des intérêts et des collusions cachés ( suivez mon regard)
Allez sur les sites indiqués on retrouve tout ce que vous dites sur le capital, la presse, les gens au pouvoir, le déni de la science pour proposer des solutions, etc
C’est fou de vouloir faire avaler des couleuvres à ce point!
un référendum a eu lieu en Suisse pour la réduction des émissions de carbone et la majorité s’est prononcée contre ce qui ne veut pas dire qu’ils ont raison juste que comme vous, ils préfèrent ne faire aucun sacrifice et continuer de laisser s’aggraver la situation.
Pourtant leur situation est catastrophique et les glaciers fondent à vue d’oeil, les éboulements se succèdent ( on commence à déménager des villages), les craintes sur les réserves d’eau ne font que croître, etc . Je connais bien la situation car une de mes filles y vit.
Je ne veux rien choisir ( la déformation et la caricature toujours) juste avoir la possibilité d’opiner sur les dirigeants imbéciles ( les défendriez-vous par hasard?)
C’est le rôle de qui de proposer des solutions alors? Des ignares ?
Non il y a eu un référendum auparavant à propos de mesures contraignantes d’où la dernière moûture sans interdiction. Là encore c’est clair.
Figurez-vous que, ayant vécu au Brésil pendant plusieurs années, j’aime beaucoup ce pays et je connais bien la situation et me sens parfaitement le droit d’opiner. VIU ( comme on dit là-bas)
Soutiendriez-vous par hasard Trump et Bolsonaro ???
2 poids et 2 mesures puisque vous opinez sur les mesures prises par les Chinois ou les Suisses ( fais ce que je te dis mais ne fais pas ce que je fais)
Idéalement tout le monde est contre des mesures autoritaires sauf quand il s’agit d’une question de vie ou de mort. N’est-ce pas vous qui parliez d’adaptation?
Mais évidemment si vous considérez qu’il n’y a aucun danger contrairement aux avis des spécialistes vous continuerez de courir vers le précipice
Tandis que vous êtes toujours dans la déformation des propos de l’autre, dans le déni de la réalité , dans l’incantation en guise de solution, dans la critique de la science, dans l’obsession de la religion que vous voyez partout…
Et tout le monde n’aura pas manqué de remarquer que vous évitez de critiquer Trump ou Bolsonaro avec de nombreux subterfuges assez grossiers.
Toujours aussi fuyante, vous ne le critiquez pas parce que vous approuvez ses décisions donc?
Tout est dit.
Je peux aussi vous poser la question autrement :" que pensez-vous de la liberté donnée par Bolsonora aux agriculteurs d’opérer une déforestation massive de l’Amazonie"?
Allez-vous me dire que vous ne vous sentez pas autorisée à donner votre avis?
La liberté d’expression est aléatoire avec vous.
Vous faites semblant là encore d’ignorer l’information sur la disparition des forêts et pas seulement au Brésil mais en Indonésie, en Afrique ( faites un tour à Madagascar), sans parler de celles qui sont dûes aux incendies au Canada, en Russie, aux États-Unis, etc.
Et évidemment respecter le choix démocratique d’un peuple n’a rien à voir avec la liberté d’exprimer ses idées, ne soyez pas ridicule: je n’ai nullement l intention d’organiser des coups d’état dans ces pays .
On est désagréable avec vous quand on vous oppose des arguments sensés ?
Au nom de votre merveilleux principe de l’interdiction de critiquer les choix démocratiques des peuples il aurait fallu et il faudrait donc s’interdire de critiquer l’élection d’Hitler ???
Quelle conception étrange du respect des choix démocratiques des peuples.
Je ne m’énerve pas du tout, je combats vos mauvais arguments.
J’adore aussi votre analyse, vous me connaissez mieux que je me connais moi-même et vous décidez quand je me trompe à mon propos.
À ce jeu-là je vous rétorquerai que vous êtes jeune et que vous paniquez à l’idée de changer quoi que ce soit à vos habitudes de consommation et que vous préférez la fuite en avant en mettant de côté tout ce qui ne va pas dans votre sens.
Savez-vous qu’il y a beaucoup de jeunes qui sont bien plus angoissés que moi par la situation actuelle ou cela ne fait-il pas partie de vos analyses à l’emporte-pièce ?
Vous déformez encore et toujours, je parle de l’interdiction de critiquer les choix démocratiques des peuples. Hitler est un exemple et vous ignorez l’histoire car cette élection a été critiquée à ce moment-là ( encore heureux) mais bien sûr pas par ceux qui respectent les choix démocratiques des peuples quand ils leur conviennent,
bein voyons, il y aurait une seule vérité : la vôtre et il faudrait ramener les jeunes sur le bon chemin : le vôtre.
Oui il y a eu beaucoup d’excès de l’extrême-gauche en réaction aux désastres provoqués par l’extrême-droite. J’ai pour ma part toujours critiqué les maoïstes et consorts, ce qui n’est toujours pas votre cas avec certains présidents.
Vous n’avez jamais entendu parler de Stefan Zweig, de Thomas Mann, des dizaines de peintres expressionnistes, des cinéastes qui se sont réfugiés à Hollywood, etc.
Vous êtes prête à toutes les falsifications chère madame.
Pour les Français entre 31 et 39 : Blum, André Suares, André François Poncet, Gide, René Cassin, Jean Guéhenno, Pierre Brossolette, Henri Donnedieu de Vabre, Éluard, Bergson, Aragon , etc .
Vous sombrez dans le ridicule ! Que voulez-vous? Une liste d’anonymes en lieu et place d’intellectuels prestigieux ?
Climat-quels-sont-les-risques-pour-le-transport-et-le-tourisme
1 « J'aime »
Très chers Tul et Fulgur rien n’y fera : optimale restera persuadée qu’il s’agit d’une angoisse et d’une culpabilité occidentales
Bonjour,
Pour compléter le lien de TUL2, il ne faut pas oublier qu’à ce jour, le SAF ne peut pas être considéré comme une solution à l’échelle. Pour fournir le “parc français d’avion” , il faudrait consacrer 80 à 85% des terres agricoles à cette activité.
Les procédés de fabrication de carburants de synthèse sont bien connus. Les allemands utilisaient ces carburants lors de la dernière guerre mondiale. Mais il y a un énorme HIC. Son coût ! De plus, il faudrait pour améliorer cette fabrication utopique à grande échelle, utiliser de l’hydrogène … vert ! Et là, il y a conflit d’usage !
Concernant l’avion a batterie, il n’existe pas … à part quelques effets d’annonces bien optimistes. En effet, le futur ES30 de Heart Aérospace n’est A CE JOUR envisagé qu’avec des batteries Li-Ion … hautement inflammables et extrêmement réglementées par l’annexe 18 de l’OACI complétée par l’AESA n°965/2012 de la commission européenne. Reste donc à inventer les batteries du futur !
Ces arguments sont présent exposée ici lors du SETO de l’an dernier :
Reste l’hydrogène … Si un jour, on arrive à extraire de l’hydrogène à bas coût (hydrogène blanc ?) cela ne changera pas la difficulté que représente la taille de cette molécule ! De ce fait, les installations de transport et de distributions routières (aéroportuaires) futures seront extrêmement onéreuses.
Pour conclure, j’ai envie de dire que tout cela n’a guère d’importance. Car si l’on spécule sur des solutions à’un horizon 2050, que des ravis de la crèche espèrent que la science va nous sauver de tout … reste LA question ; Là, tout de suite, face aux événements météorologiques actuels, face à la disparition des glaciers, au réchauffement affolant des eaux de surfaces des océans, face aux déplacements de populations déjà bien engagés …
QU EST-CE QU’ON FAIT ?
3 « J'aime »
On ne saurait mieux dire !
Je répondais à Australia car en effet, ce genre d’intervenant ne vient ici que pour se faire “mousser”.
C’est à ce genre de personnage que j’applique l’aphorisme célèbre de P.DESPROGE dont je crois déjà vous avoir fait part .
Vous vous souvenez ? … c’est comme se masturber avec une râpe à fromage !
C’est tout à fait sensé Tul et j’y ai pensé à plusieurs reprises mais elle aurait l’impression d’avoir eu les arguments définitifs.
Donc quoi qu’il en coûte je continue.
Je ne crois pas qu’il s’agisse seulement de se faire mousser ( ce qui me ferait lâcher prise) mais surtout de semer la confusion et de faire du prosélytisme ( ce qui me pousse à continuer à débattre).
Ah ! Ce cher et regretté Desproge!
Merci à tous pour les liens
déformation, désinformation et incohérence toujours au programme
Tout le monde peut juger.
Ah! Merci de nous donner l’explication : toute cette hargne c’est une révolte mal digérée d’adolescente contre papa-maman.
Désolé mais je ne suis pas votre père et il ne faur pas diriger votre agressivité contre moi.
Quelle incohérence dans vos propos !
1 « J'aime »
Ben faudrait vous calmer ma petite dame. Faut aller vite prendre vos cachets ! Ce n’est qu’un forum GRATUIT et ANONYME.
Certains tentent de renseigner les autres avec des INFORMATIONS sourcées.
Rien d’autre
D’autres , puisque c’est anonyme, racontent n‘'importe quoi ! Ce n’est pas interdit par la charte !
Et je peux vous dire que certains ne se gênent pas !
C’est tout le sel des forums … Qu’il ne faut absolument pas prendre au sérieux.
Détendez-vous ça va bien se passer.
1 « J'aime »
Que les malades angoissés par la liberté des autres se forcent à la respecter et restent chez eux s’ils le souhaitent. Leur “écologie”, qui n’est qu’une pathétique trahison de l’écologie véritable, n’est qu’un recyclage de leur nostalgie de l’URSS. C’est gens là sont une menace pour l’humanité et nos libertés, rappelez-vous le passe sanitaire !
Tenez bon face aux médias tenus par des milliardaires qui se déplacent en jets privés et payés pour entretenir une psychose anxiogène afin que nous consentions à renoncer à notre liberté. Soyez citoyens, débarrassez-vous de la télévision.
Le danger qui menace le monde c’est eux et rien d’autre…
Cadeau, la photo de la maison, au pied de la mer, que Barack Obama achetée :
Vous savez le monsieur qui nous dit que la planète va être recouverte par les eaux si nous n’abdiquons pas toutes nos libertés…
Un peu de bon sens :
Heureusement que les complotistes ne réussissent pas à déclencher dans le reste de la population la paranoïa qui est la leur en la persuadant que tout est un montage des riches, des médias, des scientifiques et des pouvoirs publics ni à la convaincre qu’il n’y a en réalité aucune raison de s’inquiéter à propos du changement climatique, il faut dire qu’il faut vraiment avoir le cerveau lavé pour ne pas voir la simple réalité.
Ce sont probablement les réincarnations de ceux qui croyaient aux sorcières et à la magie noire.
1 « J'aime »
Oui 42 ° en Corse aujourd’hui , ceux du GIEC ont dû trafiquer les thermomètres.
Vous n’en êtes pas à un paradoxe près : il y a de plus en plus de records de chaleur mais cela n’a rien à voir avec le réchauffement climatique!!!
Pourtant un enfant intelligent de 5 ans le comprend, j’en ai fait l’expérience mais évidemment il n’a pas la présomption incommensurable de ceux qui n’ont fait aucune étude dans ce domaine et n’ont aucune pudeur, aucun complexe à donner leur avis.
En Espagne il y a un proverbe extraordinaire ( puisque vous parlez de bon sens) : plus les gens sont ignorants plus ils sont présomptueux.
Quand vous parlez de rigueur ça me rappelle une clef de la propagande des nazis : si vous répétez à l’infini un mensonge il finit par devenir une vérité.
1 « J'aime »
Votre naïveté vous perdra…
Je vous retourne votre compliment : ce n’est pas que moi qui constate qu’il y a une psychose réchauffiste orchestré par des médias appartenant tous à des milliardaires qui se déplacent en jets-privé et que vous avez la naïveté de croire…
Vous êtes bien naïfs de croire qu’ils ne font pas cela pour l’argent mais pour sauver la planète… Même si la moitié étaient des clients d’Epstein, ce sont des gens bien.
Impossible de croire qu’ils nous mentiraient ? Votre propension à l’amnésie est absolument sidérante. Il y a à peine 2 ans, on nous privait de notre liberté sur des motifs objectivement faux et vous l’avez déjà oublié. Mais si vous préférez croire que Macron, Véran et consorts avaient fait cela par défense de la vie c’est votre problème.
Dernier point, les climato-réalistes sont de plus en plus nombreux car les ficelles de la propagande ne marchent plus.
Votre secte fait faillite et vous ne vous en rendez même pas compte 
Ce n’est pas tant la planète qu’il faut sauver mais votre angoisse qu’il faut soigner… Vous êtes des gens toxiques par rapport auxquels il faut mettre en garde la population des dangers que lui font courir les marchands de peur.
Sachez que la société, et donc la terre, se portera mieux quand vous aurez disparu, ce qui arrive déjà, je suis au regret de vous le rappeler.
Bonne continuation malgré tout…