Bonjour,
Je me retourne vers vous encore une fois car j’ai une question pour mon vol.
Alors voici mon trajet avec CHINA SOUTHERN:
LYON - PARIS (opéré par Air France)
PARIS - CANTON (opéré par Air France)
CANTON - SIEM REAP
En fait ce que je voudrais savoir s’est ce que veut dire “opéré par”.
Est ce que c’est l’équipage qui sera Air France ?
ou
Est ce que c’est l’avion qui sera Air France?
Et les conditions, le sérieux seront ceux de China southern ou air France?
merci
Bonjour,
Le terme opéré, n’est ni plus ni moins qu’un partenariat entre compagnies.
Le fait d’être opéré n’enlève en rien les qualités de tel ou tel compagnie.
Dans le cas présent la partie qui est opéré par air France se fait avec son personnel et ses avions.
D’autre compagnie, comme Vietnam Airlaines pratique aussi.
L’avantage dans ce cas surtout si ta maîtrise de certaines langues étrangères n’est pas au mieux te permet de pouvoir communiquer.
De plus la partie qui est opéré par Air France te permet de visionner les films en Français, ce qui n’est pas désagréable, au vu de la durée du vol
Aucune inquiétude à avoir en ce qui concerne la partie géré par Air France.
A+
Alors j’ai eu Air France au téléphone.
Donc “opéré par” voudrai dire que l’équipage est Air France mais pas l’avion.
Dans mon cas, la compagnie est China southern donc l’avion est a eu mais le personnel à bord sera Air France.
China Southern n’ayant pas bonne réputation je vais plutôt regarder un billet avec Vietnam airlines. Qu’en pensez vous?
Merci
Re Bonjour
C’est la deuxième fois que je vais au Cambodge en utilisant Vietnam Airlaine, tout en faisant la première partie du voyage opéré par Air France de Paris a Hochimin Ville avec un avion et du personnel Air France.
En ce qui concerne votre compagnie je n’ai jamais été attiré par celle ci, mais ceci n’est qu’un point de vu perso.
Air France et Vietnam Airlines ou certaines compagnies européennes ont toujours eu ma préférences.
Si vous vous y prenez longtemps à l’avance Vietnam Airlines est du’un bon rapport
A+
Bonjour,
Bon ben là je suis un peu perdue. Car ce dernier message est rassurant sur china southern. Donc grand dilemme j’hésite…
Soit je tente china southern et économise 80 euros ou je prends vietnam airline qui à priori est mieux. non?
Merci;
Rebonjour,
J’hésite parce que j’ai téléphoné à Air France et ils m’ont répondu que opéré veut dire qu’il y aura le personnel Air France mais que l’avion ne sera pas AIr France. ET comme je me pose des questions sur les avions de la compagnie China Southern et Vietnam Airline et la sécurité…
voilou.
en tout cas encore merci de me répondre
12 appareils détruit pour Air France en 35 ans … et 1 appareils détruit pour China Eastern Airlines depuis 1988: mon choix serait vite fait !
Infos sur www.airfleets.net
merci à tous pour les informations. Je vais regarder tout ça et finaliser mon choix.
Bonne année à vous tous !
Désolé pour cette petite confusion.
En effet, China Eastern Airlines dispose d’une flotte double de celle d’Air France (448 contre 240 appareils) et est donc une compagnie bien plus importante qu’Air France.
Et China Eastern a perdu 3 appareils sur 9 ans alors qu’Air France en a perdu 12 en 35 ans.
Statistiquement, c’est équivalent, mais si on tient compte de la taille de la flotte, China Southern a deux fois moins d’avions “perdus” par rapport à Air France.
(entendons nous, je ne défends pas spécialement AF avec laquelle j’ai eu un ou deux contentieux, et qui n’est pas si bien classée que ça sur le plan de la sécurité, comparer avec la Lufthansa, par exemple)
Mais ce si petit nombre de pertes par rapport au nombre de vols effectifs (dans la plupart des cas) est tel que la statistique ne veut pas dire grand chose pour la quasi totalité des compagnies: une sale loi des séries survenant à quelque compagnie que ce soit la ferait dégringoler des classements.
En outre il y a des éléments à prendre en compte qui sont quasiment impossibles à mettre en équation: par exemple, la dangerosité ou la rusticité (restons polis) de tel ou tel aéroport, de tel ou tel trajet empruntés par une compagnie et pas l’autre, changent la donne.
Je ne sais pas pourquoi, mais Cayenne, par exemple, a eu longtemps mauvaise réputation (est-ce toujours le cas? je l’ignore) et on peut penser que s’y poser quotidiennement impliquait un risque statistique autre que Roissy, Francfort, etc. (c’est un exemple parmi des tas d’autres, caricatural, pour illustrer le propos)
D’ailleurs, AF a connu de ce fait à Cayenne deux incidents graves même s’il n’ont eu aucune conséquence pour les voyageurs (mais dans le landerneau de l’aviation, on en a pas mal parlé), voyageurs qui dans un cas ne se sont rendus compte de rien, dans l’autre ont été juste un peu secoués:
un poser… avant la piste - et à 200mètres près, c’était sans doute 400 morts vu que l’approche se fait sur une zone marécageuse bourrée de palétuviers,
un atterrissage assez rude pour plier un train (idem à Caracas). Peut être que cela aurait été évité sur un terrain doté d’assistance à l’atterrissage très sophistiquée.
C’est sans doute à cause de cet atterrissage anticipé à Cayenne que les pilotes, dûment briefés sur cette faute, se sont par compensation posés trop loin à Toronto, sur une piste détrempée, au lieu de remettre les gaz, et ont plié leur zinc en bout de piste faute d’avoir pu freiner (la communication d’AF a été assez gonflée: de cet accident, ils ont fait un argument d’excellence sous le prétexte qu’il avait démontré l’excellence des PNC qui ont réalisé l’évacuation en un temps record!)
Si on ne considère que le nb de pertes d’avions, on se demandera pourquoi certaines compagnies figurent sur liste noire et pourtant elles méritent d’y être, même sans crash! Elles bénéficient temporairement de l’anomalie statistique qui fait que même si le risque est de un sur 10.000 au lieu de un sur 10.000.000 du fait de pilotes incompétents, épuisés, du manque d’entretien, etc. le risque a beau être mille fois plus élevé, il demeure faible.
Les éléments objectifs sont l’entretien des avions, la formation des pilotes, leur temps de vol, leur expérience, les conditions dans lesquels ils prennent leur repos (pas la peine de les garder trois jours en escale s’ils font la nouba et repartent épuisés), les retours d’expérience après incident etc.
Occasion pour moi de signaler que si je n’aime pas trop le concept low cost - du moins quand il est poussé à l’extrême - il faut reconnaître qu’il implique des avions neufs ou peu s’en faut, très bien entretenus: il ne faut surtout pas qu’ils soient retardés par une avarie, car ça ferait perdre trop de rotations.