Bonjour,
Sous cet angle (pathologie pré-existante) et pour ce type de garantie, ce sera, à quelques mots, ou virgules, près, la même chose qu’il s’agisse d’une compagnie ou d’une autre.
Le fondement même de l’assurance est de garantir la survenance d’un événement aléatoire. Or, dans le cas d’une pathologie pré-existante, et selon la pathologie en cause, l’aléa est;
1° au mieux, réduit, pour des pathologies légères; ou même négligeable, pour des pathologies peu susceptibles d’entraîner une incapacité:
ou
2° au pire, aléa réduit à néant, et donc innassurable
et, entre les deux, tout un dégradé de situations.
Dans le 1° (contrairement au 2°) ça ne signifie pas que ce n’est pas assurable, mais que ça pourrait justifier une surprime calculée en fonction du % d’augmentation de réalisation du risque.
Vient alors l’aspect commercial : Vu le montant des primes pour ce type d’assurance, est-il rentable d’alourdir le traitement des dossiers par l’examen, et la tarification, des risques aggravés, ou faut-il, tout simplement exclure les risques aggravés ? Un autre élément à considérer pour ce genre de garantie est la rapidité requise pour l’acception de la garantie…Or, dans ce type d’assurance, dans presque tous les cas, il n’y a aucun délai possible, ce qui exclu les risques aggravés.
A noter : chaque compagnie est libre de sa politique commerciale, mais toutes resteront rivées sur l’équilibre financier, en considérant l’ensemble des assurés du même type de contrat.
Cordialement