Air France versus Ryanair: mon choix Ryanair ... pour la sécurité !

Forum Avion

Avion
41

reste une histoire, qui ne s’est jamais produite avant : trois avions, le même jour, de la même compagnie, allant vers le même aéroport, se déclarant en emergency par manque de carburant…

je ne crois pas aux coincidences et le risque de sécurité maximal, mettant en danger la vie des passages des trois vols de cette compagnie, était un évènement grave, unique à ce jour dans l’histoire de l’aviation

il a été le facteur déclenchant de beaucoup d’actions (dont celles des pilotes, regroupés dans une ‘‘amicale’’ le RPG) pour faire connaitre les impasses prises par cette compagnie sur la sécurité

de nombreuses émissions TV, un livre publié en France et en Hollande, des actions de justice… tout cela prouve qu’il se passe quelque chose qui ne va pas dans le sens de la sécurité du passager !

42

Vous savez tres bien, et toutes les autoritées l’on admis :

il n’y a eu aucun probleme inputable à Ryanair pour les avions qui se se sont trouvés obligés de demander d’interrompre les attentes interminables imposées par les controleurs Espagnols!

Les appareils avaient les réserves réglementaires de carburant, mais les controleurs leur ont imposé une attente interminable et incompatible avec les regles d’attente “normales”.

Dans les memes conditions, n’importe quelle compagnie se serait trouvée dans le meme cas de figure…

Prenez n’importe quelle avion, et obligez le pilote à tourner dans un circuit d’attente pendant (une heure, par exemple) : vous verrez si le pilote ne demande pas à écouter cette attente.
Je ne dis pas que les avions ryanair ont attendu une heure, c’était juste un exemple, rien de plus.

Maintenant pour ma part, je fais parti de ceux qui, pour le moment n’ont rien d’important à repprocher à Ryanair, contrairement à AF qui m’a (par le passé) souvent pourri la vie et gaché beaucoup de vacances.
Tant que Ryanair sera ponctuel et bon marché, je serai heureux d’économiser de l’argent et de voyager avec une compagnie qui n’a jamais perdu d’appareil ni de passagers…

43

prendra le moins de carburant à bord (avec sanction pour les mauvais et remerciements pour les bons) est une spécialité, unique en Europe, de Ryanair, procédure ECRITE dont les éléments ont été publiés par un site (sanctionné depuis)

pousser les équipages à ne prendre aucun carburant excédentaire et envoyer en Sibérie (les villes glaciales du réseau…) ceux qui sont trop prudents n’est pas bon pour la sécurité

l’amicale des pilotes a largement dénoncé, documents à l’appui, cette attitude dangereuse pour la sécurité !

encore une fois l’affaire espagnole (il y avait des dizaines d’avions en vol ce jour la) est un symptome d’une dérive grave sur le plan carburant

44

Ne pensez-vous pas que si un site internet a été fermé, c’est qu’il y a une raison juridique valable ?
La diffamation est un exemple. Dont probablement la diffusion d’informations fausses ou erronées aussi.
Et rapporter les propos d’un site fermé est diffamant bien entendu.
Donc les propos tenus dans le message publié sont diffamants.
CQFD.

Et les dénonciations d’une amicale non reconnues de pilotes anonyme,s qui ne s’identifient donc pas, a certainement beaucoup de peine à donner des documents probants. … mais là il faut avoir une capacité de réflexion personnelle supérieure à celle du poisson rouge, ce que certains n’ont manifestement pas.

45

Citer trois incidents qui ont fait l’objet d’enquêtes légales qui ont classé le dossier car Ryanair respectait bel et bien les règles en vigueur est de la DIFFAMATION PURE et SIMPLE si vous ne citez pas que la compagnie a bel et bien respecté les règles en vigueur.

Si vous aviez un tant soit peu suivi le dossier, vous sauriez qu’il y avait une météo orageuse qui a forcé à dérouté énormément d’appareils mis en attente dans des cercles au dessus d’autres aéroports et que là, après avoir atteint l’heure réglementaire, une priorité d’atterrissage a été demandée conformément aux procédures.
Et pour le nombre d’appareils de Ryanair concernés, c’est normal comme c’est la compagnie aérienne la plus importante en nombre de vol sur ces régions qui étaient concernées.
Donc rien d’anormal.

CQFD.

46

je ne crois pas aux coincidences et le risque de sécurité maximal, mettant en danger la vie des passages des trois vols de cette compagnie, était un évènement grave, unique à ce jour dans l’histoire de l’aviation

Et bien si vous ne croyez pas au hasard, ne prenez surtout pas AF vu le nombre de crash ces 15 dernières années… Aucune autre compagnie majeur n’a de si piteuse statistique.

Dois je vous parler de la fois où à Chicago, mon avion AF commence sa procédure de décollage, puis l’interrompt brutalement pour sortir tout le monde de l’avion et ainsi différer le vol de 36h??

Pouvez vous me dire combien de personnes sont mortes rien que cette dernière décennie en prenant un vol AF? Et un vol Ryanair? Les statistiques sont criantes…

Sécurité ne rime pas avec AF alors arrêtez, c’est n’importe quoi. Si vous parler sécurité, parler Transaero, Quantas, British Airmways, El Al… Mais pas Air France car vous perdrez toute crédibilité

La vérité c’est que les majors mettent la pression sur les sociétés qui exploitent les aéroports pour avoir la priorité à l’atterrissage, faisant passer les compagnies “mineures” après…

Ryanair a toujours été correct envers moi, bon RQP, ponctualité, avion tout neuf…

Air France c’est la lie des compagnies d’aviation.

47

-dont l’existence est purement et simplement niée par Ryanair… - se sont elles élevées vent debout contre ces trois incidents,

pourquoi des pilotes ont témoigné de ces procédures dans la presse…

pourquoi Ryanair a fait taire par tous les moyens les sites internet et les journaux qui en ont parlé ?

non, ces trois mayday, le même jour au même endroit, c’est un signal d’alarme sérieux ! et cela reste un cas unique dans l’histoire de l’aviation, désolé de le préciser à nouveau

la sécurité est bonne sur Ryanair, personne ne le nie : un seul avion envoyé au tapis et détruit en quelques années, aucun blessé ni mort… (Rome, une décision malheureuse de percer malgré la présence d’oiseaux signalés à l’ ATIS…) mais ce n’est pas avec ces méthodes d’économies de bout de chandelle que l’on fait progresser … au contraire on régresse !

48

Aucun mort? Donc circulez y a rien à voir!

Vous nous dites 2 mots sur les catastrophes qui ont émaillé AF ces quinze dernières années? Suivant votre état d’esprit il faudrait carrément la faire fermer! J’aimerai la même véhémence de votre part!

Le reste, c’est du bavardage de comptoir!

49

se sont clairement plaints de la sécurité et de la politique de carburant sur Ryanair, au point de témoigner dans la presse et à la TV et de monter une ‘‘amicale’’ pour faire part au grand public de leurs préoccupations

leurs propos de pros qualifiés sont donc des bavardages de comptoir ?

ah, j’oubliais, ces pilotes n’existent pas car la compagnie n’a pas retenu leur représentativité !

il me semble même qu’un ancien pilote (27 ans d’ancienneté) a été viré et poursuivi en justice pour avoir parlé et fait circuler des documents internes on ne peut plus accusateurs

il avait sans doute bavardé au comptoir ?

50

Bonjour;

j’avoue que je ne comprends pas cette pseudo-polémique. Pourtant, les faits sont simples et appellent des réponses simples!!!

La réglementation en matière de vol commercial est la même pour tous. Si Ryanair ne s’y conforme pas, la DGAC (dont la réputation n’est plus à faire) et l’UE clouent les avions de Ryanair au sol. Est ce le cas? Passioncuba, êtes vous membre de la DGAC? Avez vous un fait concret et sérieux à porter à notre connaissance? Auquel cas, il faut en informer de suite les autorités compétentes…

Inutile de faire de long discours, ce sont des questions fermées qui appellent des réponses simples. Oui, ou non?

Ensuite, quand on porte des accusations, soit on sait les étayer par des preuves concrètes, des faits avérés, soit ça s’appelle de la diffamation. Des sources anonymes ont dit que… Oui c’est de la brève de comptoir. Si les 1500 pilotes sont amenés à faire des choses contraire à leur déontologie, rien ne les oblige à rester. Sinon, ça s’appelle cracher dans la soupe.

Il est évident que les sociétés qui exploitent les aéroports privilégient les compagnies nationales qui sont de fait leur plus gros client. ADP fait décoller et atterrir AF en priorité. Il en est de même à Heathrow avec BA, à Istanbul avec TK, à Milan avec Alitalia… Et c’est de bonne guerre!!!

Enfin, moi ce qui m’intéresse, c’est du concret. Et ce que je vois, c’est que ces dernières années, les avions d’Air France qui se sont crashés n’étaient pas vide… EUX!!!
Et pourtant, pas un mot sur ces incidents autrement plus grave!!! Mémoire sélective?

Il y a un moment, il faut arrêter de s’acharner sur une tête de turc. AF est certainement la pire compagnie aérienne que je connaisse. Et pourtant j’ai déjà pris des lignes intérieures kényanes…
Je voyage très régulièrement, et plus un kopeck de mon entreprise n’ira dans l’escarcelle d’une brochette de syndicalistes incompétents ou à engraisser des jean-foutre installés confortablement sur les quais de Seine…

J’ai beau avoir parcouru pas mal de gros Hubs mondiaux, il y a un spectacle qui m’effare toujours: tous les lundis matins, AF fait partir 80% de ses vols européens entre 8h et 10h, et ce, dans la cohue la plus totale. Tous les étrangers que vous croisez le lundi à CDG sont effarés par ce système. Pourtant, il ne faut pas être énarque pour se dire qu’en espaçant un peu les départs ça ira mieux… Un exemple parmi tant d’autres des dysfonctionnements nombreux d’AF. Dans quelques années, quand la faillite guettera AF comme ce fut le cas pour la Sabena on en reparlera…

51

Sincèrement comment accorder une crédibilité à une association de pilotes anonymes qui dénoncent des faits sans jamais apporter le moindre preuve !

Si preuves réelles avaient été apportée depuis tout le temps qu’on parle de cette association, des enquêtes auraient été ouvertes, instruites, clôturées et Ryanair ne volerait plus: hors ce n’est pas le cas car cette pseudo association n’a amené aucun document crédible pour les autorités en charge de contrôler le bon fonctionnement des compagnies aériennes.

C’est une évidence !

Mais pour comprendre cela, un QI supérieur à celui du poisson rouge est nécessaire et ce n’est pas le cas de tous.

52

a fait de nombreuses déclarations, a précisé de nombreux points ou la sécurité a été mise en doute… des pilotes ont témoigné (après avoir fait vérifier par huissier leur qualité) à visage caché devant une chaine de TV hollandaise

un livre est paru en France, en Hollande et il n’y a pas à ce jour de poursuites contre Altipresse

Ryanair relève, délégation de pouvoir européenne oblige, de la CAA irlandaise

un certain nombre de membres de cette autorité ont été collaborateurs de cette compagnie, ce qui est parfaitement légal…

non, tous les pros qui se sont élevés contre les problèmes de sécurité de Ryanair il y a quelques mois n’étaient pas des idiots en train de faire de la diffamation : compte tenu du chomage et des traites à payer il vaut mieux, c’est clair, qu’ils restent anonymes.

pour mémoire les syndicats de salariés sont interdits au sein de cette compagnie qui par ailleurs emploie beaucoup de travailleurs indépendants donc non syndicables

c’est sur que témoigner officiellement contre des pratiques douteuses c’est le chomage assuré, c’est ce qui est arrivé, d’ailleurs, à un captain en fin de carrière

27 ans de service, on peut supposer qu’il savait de quoi il parlait, non ?

maintenant c’est clair qu’en ne reconnaissant pas le RPG on règle tout d’un coup de baguette magique… syndicat ‘‘illegal’’ donc problèmes inexistants CQFD

53

en plus d’un paquet d’heures de vol sur le siège gauche (élève) ou droit de petits avions divers et variés (jusqu’au bi turboprop) j’ai appris un paquet de choses sur le monde de l’aviation bien que n’ayant pas mon PPL (sévère souci de vue)

j’ai passé plusieurs centaines d’heures dans le cockpit d’avions de ligne long courrier sur le jumpseat

bien que n’étant pas issu du monde de l’aérien je pense avoir, dès que l’on parle de celui ci, un minimum de connaissances et surement pas un QI de poisson rouge…

vous vous livrez en permanence à la diffamation d’ Air France et des compagnies legacy européennes : la tout est permis

dès lors qu’on parle de Ryanair on tombe immédiatement dans les insultes et les accusations de diffamation !

le procès de Marseille, mettant en lumière des pratiques illégales sur notre territoire, méthodes avaient un impact sur l’horaire de travail (donc la fatigue du personnel) on l’a pas révé ?

le jugement en première instance (sévère) non plus ?

54

S’il y a bien un truc que je ne comprends pas, c’est pourquoi il faut démolir Air France pour défendre Ryanair… Et si ceux qui critiquent Ryanair crient à la diffamation dès qu’on dénonce des faits qui ont pourtant paru dans la presse, alors que dire des mêmes qui descendent Air France en flèche ? Si dire que les cadres d’Air France ne sont que des bons à rien qui se la coulent douce, ce n’est pas de la diffamation, je me demande bien ce que c’est ! Et par des Belges en plus, qui n’ont même plus de compagnie nationale, ça finirait par me rendre cocardière !
Air France n’a pas toujours été exemplaire en matière de gestion, j’en conviens, mais que dire de Ryanair et de ses pratiques, déjà maintes fois condamnées ? Qu’on enlève les subventions occultes et illégales à Ryanair et elle se casse la figure, il suffit juste de savoir compter. D’ailleurs je ne vais pas vous resservir l’histoire, mais la Commission Européenne se penche sérieusement là-dessus, elle a déjà obligé le Club Med à rembourser ses subventions illégales, alors Ryanair a du souci à se faire. Rappelons - pour ceux qui l’ignorent encore - que l’Europe peut faire un contrôle dans les 10 ans qui suivent l’octroi des subventions, alors wait and see.
La réflexion sur les aéroports me fait bien marrer aussi. Si Ryanair ne décolle pas des grands aéroports comme CdG ou Heathrow, c’est bien justement le reflet de la politique foireuse de Ryanair qui promet monts et merveilles aux élus locaux pour qu’ils aménagent des aéroports low cost, et les pressure ensuite pour maintenir les lignes chez eux. Je me souviens d’une discussion surréaliste avec un élu de l’Aude qui m’affirmait sans rire que le développement des lignes Ryanair sur Carcassonne allait nous amener une manne de touristes friqués d’Irlande. J’ai eu beau lui expliquer que l’Irlande était (à cette époque) la lanterne rouge de l’Europe, au bord de la cessation de paiement, et que les hommes d’affaires ne prenaient pas ce genre de compagnie, c’était un vrai dialogue de sourds. Cet élu a maintenant dû comprendre que les lignes de Carcassonne profitaient plus aux touristes fauchés qui voulaient partir en Irlande que l’inverse. En tout cas, depuis, on n’a pas constaté une explosion du tourisme d’affaires irlandais dans l’Aude !
En Languedoc-Roussillon, on connaît bien ce problème dont on ne sait plus comment se dépétrer, Carcassonne et Béziers étant eux aussi dans l’œil du cyclone, je veux dire de la Commission Européenne.
Pour finir, je trouve qu’il faut être de super mauvaise foi pour affirmer qu’il n’y a pas de problème de sécurité avec Ryanair juste parce qu’elle n’a jamais eu d’accidents, en mettant en avant les crashs d’Air France. Air France existe depuis plus de 50 ans, Ryanair n’est monté en puissance que depuis moins de 10 ans. RYR n’est pas du tout à l’abri d’un gros crash, d’autant plus avec sa politique d’économies de carburant, et si ça arrivait on dira que tout le monde savait, mais n’a rien dit.

55

on a tendance à oublier que Ryanair, dont les pilotes se sont posés à Rome envers et contre tout (l’ ATIS signalait la présence d’oiseaux en finale…) a perdu un avion quasiment neuf à Rome, heureusement sans morts ni blessés

confrontés au même problème d’autres compagnies ont tourné avant de se poser, le vol FR y est allé direct, a rencontré les oiseaux et est allé au tapis

comme le 777 BA d’ Heathrow la chance était avec eux, posé, cassé mais pas de victimes…

56

Je vois que vous vous garder bien de répondre à mes questions… J’ai un permis bateau, pourtant je me garde bien de dire comment se gère un paquebot!!

Diffamation??? Les passagers d’un certain vol Rio Paris vous remercie! Où dois je parler du Concorde?

Aucun mot là dessus!

57

aurait pu être perdu corps et bien, avec plus de cent personnes à bord par suite d’une décision contestable de l’équipage

l’appareil, qui s’était posé a travers d’innombrables oiseaux signalés en finale par l’ ATIS malgré le fait que d’autres avaient remis les gaz… a bénéficié d’une chance incroyable (comme le vol BA de Londres si l’on regarde bien)

cet avion quasi neuf a été totalement détruit, ce dont personne ne se vante

la question qu’il y a lieu de se poser (et que pose le rapport italien) est pourquoi ils y sont allés quand même…

après c’est une question de chance, effectivement… ils en ont eu !

58

Passioncuba doit faire partie de la ligue de protection des oiseaux pour radoter sans cesse cette histoire d’oiseaux à en devenir ridicule et pathétique.

Des histoires d’oiseaux qui sont dangereux pour les avions, c’est courant, regardez l’avion de l’US airways qui s’est abîmé dans l’Hudson à cause de ces mêmes incidents.

A n’en pas douter l’équipage était inconscient aussi…

On dirait un mauvais disque rayé…

59

la différence entre l’ A320 de New York et le 738 de Rome c’est que dans les instructions automatiques (l’ ATIS) New York ne parlait de rien (donc surprise) alors que Rome expliquait clairement, dans le message collationné par l’équipage, le risque d’oiseaux en finale

pour des raisons que l’histoire n’explique pas l’équipage est allé se jeter dans la gueule des mouettes… et a mis son avion au tas

ce n’est pas anodin, c’est une prise de risque qui s’est mal passée…

ceux qui en doute peuvent lire, sur divers sites spécialisés, le compte rendu accident qui attribue une part de responsabilité à l’équipage

soyons heureux,cela s’est bien terminé et l’avion a fini à la casse, pas les passagers…

la prise de risques pour se poser (lire le bouquin d’Altipresse) peut avoir des impacts sur la sécurité d’une compagnie

60

avoir un sérieux problème avec des oiseaux (on n’a pas trouvé la parade à ce jour) quand ce problème est fortuit, et avoir le même problème quand les volatiles en grand nombre ont été signalés, que les autres compagnies ont choisi de remettre les gaz quitte à perdre vingt ou trente minutes.

Il faut aussi être de très mauvaise foi pour ricaner sur des pilotes qui s’expriment de façon anonyme et de ce fait ne peuvent pas être pris au sérieux quand leur compagnie pratique la répression syndicale à outrance.

Est-il excessif de dire que quand la formation est à la charge de l’employé, celui ci rechignera à demander un complément même s’il en ressent vaguement le besoin? (sa conscience professionnelle le poussant vraisemblablement à passer outre et à banquer s’il ressent un besoin impératif. mais c’est une affaire de perception)

Cela dit, malgré tout le mal que je pense de Ryanair - qui est colossal - je ne pense objectivement pas que pour le moment la sécurité soit nettement plus en cause que sur d’autres compagnies parce que comme toutes les low cost, les avions sont neufs ou peu s’en faut pour éviter les indisponibilités dues aux pannes ou aux grandes visites qui feraient perdre des segments: le modèle de ces compagnies c’est “tous les avions en l’air et s’il y en a un qui ne peut pas voler, on annule quatre ou cinq vols”. Quand je vole sur une grande compagnie pour une traversée de l’Atlantique, il m’est arrivé de ne pas partir à l’heure, l’équipage ayant détecté un gros problème au cours de la check list. Mais elle avait toujours un ou deux zincs “en rab” et on partait avec deux ou trois heures de retard, le vol n’était pas annulé avec des gens en plus laissés en rade.

PS. Beaucoup de gens, parmi ceux qui font le cash, les classe affaire, adorent partir à 8h le matin pour arriver peu ou prou, décalage horaire aidant, à la même heure sur le continent américain, ne perdant de ce fait pas une journée de travail.

61

Toujours à revenir avec votre fameux/fumeux bouquin. Ce dernier ayant été écrit par un ““pilote”” anonyme, le crédit qu’on peu lui apporter est bien faible … De plus, de nombreux spécialistes aériens ont démontré les nombreuses incohérences de ce bouquin.

C’est bien dommage que la petite structure qu’est Altipresse a choisi ce chemin là perdant toute crédibilité.

Cordialement

62

Comment donner le moindre crédit à une association de “pilotes” anonymes qui n’ont aucune représentation légale? Surtout lorsqu’on sait que deux des trois cadres principaux de ce “regroupement” sont des concourants de RYR. Il suffit de voir le camouflet de la dernière conférence de presse du RPG pour se rendre compte du peu de crédit que le monde de l’aérien accorde à ces ““pilotes””.

La petite structure qu’est Altipresse à choisie d’éditer un livre publié par un anonyme qui à la vue des nombreux décryptages de professionnels n’a jamais du poser les pieds dans un avion. Le faible succès de ce livre montre bien également le peu d’intérêt du public pour cette littérature à scandale sans fondement…

“Organe de contrôle indépendant” ne doit pas faire partie de votre vocabulaire.

Vous désinformez une fois de plus, les syndicats ne sont pas interdit. De plus on peu aisément douter du sérieux de ces accusassions vu le caractère anonyme de ces dernières … il y aurait des vrais problèmes de sécu, il serait du devoir de ces pilotes de s’exprimer au grand jour … ici rien.
De plus, votre méconnaissance du milieu revient une fois de plus lorsque vous affirmez qu’un indépendant ne peut pas être syndiqué …

Effectivement, tenir des propos diffamants sur sa boite est souvent synonyme de licenciement. Les propos de ce pilotes étant faux et infondés, il en a naturellement subit les conséquences

**

Vous affabulez une fois de plus … c’est bien triste. De plus, il serait bon de rappeler ici que vous pratiquez le multi-pseudo afin de faire passer vos idées en force, que votre méconnaissance du milieu de l’aérien est assez incroyable et que vous avez été muselé sur un forum aérien pro suite à vos propos faux et diffamants… Comment donner du crédit à vos propos du coup?

Cordialement

63

tout élément à charge de Ryanair est nul de plein droit quand tout élément à charge des autres compagnies est pleinement recevable, et concourt à la gloire de Ryanair.
Quand on a intégré cela, on a tout compris.
Circulez, il n’y a rien à voir!

64

…les syndicalistes (que l’on trouve sur ce forum) sont imbattables…

65

Oui effectivement, les syndicalistes de ce forum sont imbattables, ils ont le temps de ressasser toujours les mêmes histoires avec un vocabulaire toujours aussi excessif:

répression syndicale, mise en danger d’autrui… Hier soir on a même eu droit au point Godwin avec “celui qui est contre les syndicats est un nazi…”

Couplé à une mauvaise foi pathétique digne d’un gamin de 8ans. Quand une mouette se fait shooté par un avion US airways ou autre, c’est une faute à pas de chance, la guigne… Mais une mouette shootée par un avion Ryanair, évidemment c’est la faute au low cost…

Quand un avion AF se vautre plein de passager, ben ma foi ça arrive… Quand il arrive quelque chose à un avion Ryanair vide… C’est scandale, genre “je vous l’avais dit!! Je l’avais prédis!!”

Comme un intervenant l’a écrit avant que son message disparaisse cet après midi, c’est toujours de la faute de l’autre dans ce pays. L’autre est forcément un étranger bien sûr! Tout est de sa faute, car il travaille pour moins d’argent, il fait moins d’heure, il est pas syndiqué, il paye pas de taxe, il est moins controlé… Il est toujours plus ou moins quelque chose… Mais son petit nombril à soi, il est tout rose…

Pourquoi cet acharnement contre Ryanair? Un de leurs avions a tué vos poissons rouges?

66

Une fois de plus votre abnégation vous aveugle … apportez nous des preuves recevables, vérifiables et valables et nous les accepterons. Mais pour l’instant, rien de neuf si ce n’est un compte rendu de la justice espagnole indiquant que RYR n’était pas en défaut de sécurité, l’analyse d’un organisme indépendant sur la sécurité des vol, des chiffres bien réels sur le nombre d’incidents, …

Pour l’instant, les seuls “éléments” viennent d’un groupement anonyme, sans existence légale et reconnu par aucun acteur du monde aérien … comment les croire. Il en est de même pour ce petit tirage édité par Altipresse, anonyme, sans source, avec des erreurs, … comment les croire?

Apportez qqch pour une fois au lieux de déverser votre verve aveuglément sans preuves et sans arguments.

Cordialement

67

représente JUSTE la moitié des pilotes de la compagnie, qui ont déposé devant un huissier belge leurs noms et matricules…

alors bien sur pour vous s’ils n’ont pas signé de leur nom (en se faisant virer dans la minute qui suit) ils n’existent pas

en matière de sécurité il n’y a pas de fumée sans feu… si les pilotes se plaignent et ont formé le RPG (qui n’est pas un syndicat mais une ‘‘amicale’’) c’est qu’ils ont trouvé matière à se mettre en lumière

votre acharnement à nier le droit à ces pilotes de s’exprimer et de se syndiquer est typique…

on est au 21ème siècle, plus sous Zola ou Hitler, la démocratie en entreprise cela existe :

seule une compagnie controlée par des actionnaires venus d’on ne sait ou peut ce permettre ce deni de droit social…

cela ne durera pas éternellement.

68

Et allez, second point godwin en moins de 24h!!!

Déni social, Hitler… Toujours la même litanie… Et ça ne durera pas éternellement… Parce que vous allez faire quoi, prendre le pouvoir??

Quand on est contre, on est forcément des petits Hitler en puissance, classique rhétorique éculée d’extrême gauche… Vous allez rien prendre du tout car personne vous écoute à sortir toujours les mêmes niaiseries…

C’est la lutte finale… Faut changer de refrain, on en veut plus de votre lutte, les temps changent!

69

Il y tellement d’incohérences dans vos messages qu’on ne peut plus vous apporter aucune crédibilité malheureusement.

Vous dans deux paragraphes différents qu’une fois ils ont déposé leurs noms devant un huissier et juste qu’ils n’ont pas signé de leur nom … Qu’elle est la version juste?

De même, une fois c’est 1000 pilotes sur 3000, ici c’est la moitié … RYR a donc perdu 1000 pilotes en trois messages … Pas sérieux tout ça … Encore une fois, comment vous donner le moindre crédit?

De plus, vous continuez à nier le fait que MOL n’est pas contre le fait d’avoir un syndicat mais veut que ce dernier respecte les règles en la matière et ne soit pas un obscure regroupement d’anonymes sans aucune existence légale mené par deux pilotes de la concurrence …

Et ne parlons même pas de la fin de votre message qui démontre une fois de plus votre petitesse d’esprit et votre manque d’éducation …

Cordialement

70

http://www.quotidiendutourisme.com/site/transport-ryanair-des-passagers-devalisent-leur-avion-deroute-76487.html?nws-140116

71

Depuis quand le pillage en règle d’un avion prouve quelque chose?? Que les gens sont de plus en plus hystérique?

Faut lire avant de poster!! Un petit mot sur votre racisme latent peut être?

Les syndicalistes sont vraiment prêt à tout…

72

pour résoudre le problème sans déclencher une émeute :

il suffisait de poser l’avion à CDG qui n’a pas de couvre feu : les passagers se trouvaient à quelques km de Beauvais, un coup de bus et tout rentrait dans l’ordre en deux heures maxi

c’est ce que de nombreuses compagnies auraient fait !

cela avait un cout : les droits d’atterrissage à CdG : un peu d’argent contre la satisfaction des passagers… inimaginable pour oncle Picsou

je suis persuadé que le déroutement vers un aéroport gratuit était la meilleure solution pour les ops de Ryanair et la plus mauvaise pour les passagers

cela n’excuse en rien l’émeute et le pillage de l’avion, c’est clair !

73

Cet incident a bel et bien eu lieu et le pilote à bord était d’ailleurs un instructeur belge d’une école renommée. C’est bien un double bird strike qui a déclenché la perte des 2 réacteurs en phase finale d’atterrissage. L’atterrissage a pu avoir lieu, un peu brutalement, avec un choc important sur un des deux trains principaux immobilisant l’appareil sur la piste pour un petit moment, sans toutefois avoir le moindre blessé à bord. Malgré enquête, normal dans ce type de problème, aucune sanction n’a été prise par les autorités contre Ryanair car les procédures ont été respectées par l’équipage aux commandes. Le bird strike est un risque courant lié à l’aviation et un bird strike qui détruit toute la propulsion d’un appareil est relativement rare. On ne peut, malheureusement pour la sécurité, et fort heureusement pour l’écologie et le respect de la Planète, pas détruite tous les oiseaux pour pouvoir faire voler les avions en toute sécurité; le bird strike est un incident très courant dans l’aviation mais l’accident est très rare.

Il faut toutefois remarquer que dans les chiffres repris sur Airfleets, cet appareil n’apparait pas comme détruit … comme quoi, tous les appareils utilisables (et donc tous les accidents) ne sont pas repris dans les statistique Airfleets. Ceci est valable pour Ryanair mais aussi pour les autres compagnies … dont Air France, ce qui pourrait qu’aggraver l’accidentalité moyenne des diverses compagnies si on tient compte de certains incidents.

J’en arrive à conclure que Airfleets ne reprendrait dans ses chiffres d’appareils “perdus” que les appareils détruits ou déclassés suite à un accident les rendant tout à fait non réparables au niveau technique.
Et l’appareil de Ryanair aurait donc été techniquement réparable; ce qui n’a pas apparemment été le choix de la compagnie qui en utiliserait les pièce pour l’entretien d’autres d’après certaines infos.
Ceci serait donc un choix de la compagnie pour éviter de voler avec un appareil jeune (toute la flotte est très jeune) qui aurait du subir une réparation lourde: c’est encore un choix en faveur de la sécurité, n’en déplaise à certains détracteurs; d’autre compagnies auraient certainement préféré réparer au plus vite pour limiter les coûts et cela n’a pas été le choix de Ryanair qui a privilégié une flotte avec un risque d’accidentabilité le plus faible possibl une fois de pluse.

74

Est-il possible d’avoir les liens des sites spécialisés dont vous parler ?

Site spécialisé ,ne vaut pas dire site officiel, il faudrait le rapport officiel de l’accident et si la responsabilité de l’équipage avait réellement été mise en cause, des sanctions auraient été prises contra Ryanair, ce qui n’a pas été le cas.

CQFD.

75

Ce lien sur un avion “dévalisé par les passagers” ne montre aucune faute de Ryanair qui a dérouté son appareil pour une raison certainement justifiée par la sécurité mais les passagers se croient maintenant tout permis: à lire ce récit, ce sont les passager (et non les directions des compagnies) qui finiront par obliger les équipages à prendre des risques sur la sécurité du vol pour éviter de devoir subir une mutinerie après.

Il faut avoir un QI suffisant pour lire ce genre d’article bien entendu et comprendre où se trouve le véritable risque … ce qui n’est pas le cas de tout le monde sur ce forum.

76

La méconnaissance des règles de l’aérien de certains amène à débiter des inepties et des fausses informations: le choix d’un aéroport de déroutement pour un appareil non prioritaire (aucun souci technique mais juste arrivée après le couvre feu d’un aéroport prévu au plan de vol) ne permet malheureusement pas de “passe droit” et il faut reconnaître que les “gros” aéroports sont souvent saturés et qu’accepter un appareil en plus n’est pas toujours possible sans le mettre en attente un certain temps pour trouver un slot libre dans la file … donc très probablement le choix d’un aéroport régional autre, bien moins saturé (rendu aussi envisageable de par la taille de l’appareil, un B737-800) a été fait par l’équipage aussi pour des nécessités techniques et non par souci d’économie car moins voler génère de l’économie et donc aller atterrir bien plus moins n’est pas un choix de l’économie.
CQFD.

77

la question fait rire : il y a foule après 22 heures à CDG, tout le monde le sait !

ils n’auraient pas trouvé un creneau pour poser un avion (il y a juste 2 fois 2 pistes sur cette plateforme) faut pas rigoler : ce n’est qu’une histoire d’argent, rien d’autre

l’avion est parti de Madrid avec un équipage parfaitement informé qu’il allait se derouter et ne pas se poser à Beauvais

cette attitude, pénaliser les passagers pour ne pas avoir à payer les taxes à Cdg ouvert quasiment en permanence à 40 km à vol d’oiseau de Beauvais est bien dans le mépris total habituel de cette compagnie

je ne soutiens en rien l’attitude irresponsable des passagers, visiblement poussés à bout, dans cette affaire : s’il doit y avoir des sanctions pénales ce ne sera que justice

tout ce binz pour économiser, au mépris des passagers, une taxe d’atterrissage sur un ‘‘vrai aéroport payant’’ en appliquant un principe simple : c’est pas gratuit, donc on y va pas… les passagers ne comptent pas dans ce calcul

78

n’était pas réparable, destruction de la voilure et du caisson central suite à l’arrachage du train …

les pièces de l’appareil accidenté ont été effectivement récupérées par Ryanair et remontées sur d’autres appareils

c’est légal mais les compagnies major - en règle générale - ne reinstallent pas de pièces en provenance d’avions accidentés….

79

Je ne suis pas surpris que des informations aient été volontairement oubliées par certains sur ce forum en parlant de ce vol que je n’avais pas suivi.

Voici les infos:
Ce vol ne venait pas originellement de Madrid mais bien du Maroc, Rabat exactement.
Ce vol était dans le respect de l’horaire au départ de Rabat.
Ce vol a rencontré un urgence médicale où la compagnie n’a pas lésiné sur la sécurité et a fait un atterrissage sur l’aéroport de Madrid (cela dit en passant, un aéroport international important où on paye de vraies taxes) et là la compagnie n’a pas hésité à payer celles-ci et en plus à supporter les coût de l’atterrissage supplémentaire tant en carburant (décollage très couteux) qu’en coût personnel (heures supplémentaires).

Donc déblatérer sur le cas de CDG qui aurait coûté cher n’est que polémique douteuse et malsaine. C’est en plus diffamant !

Certains oublient aussi volontairement que quand un avion atterrit, il doit aussi redécoller … et sur un aéroport saturé comme CDG, il ne doit pas être évident de trouver un créneau pour redécoller l’appareil à une heure raisonnable qui permette de repositionner l’avion à Beauvais pour le départ matinal du lendemain. Ceci est le premier point.

Ensuite, si on prend la décision de laisser l’appareil sur l’aéroport de délestage et d’amener les passagers du premier vol du lendemain depuis Beauvais, il est plus aisé de gagner Nantes Atlantique, à 40km d’après le message laissé ci-dessus, car le trafic routier sera certainement moins dense et de plus les passagers arrivant à l’aéroport seront bien plus vite dans l’avion qu’à CDG où simplement les couloirs sont plus longs et les procédures moins rapides vu le volume de passagers plus important.

Donc on ne peut aucunement affirmer que la compagnie Ryanair a agit par radinerie ou souci d’économie.
On peut par contre affirmer que la compagnie a agit dans un souci de confort des passages et aussi du respect de ses engagement pour les vols suivants.
CQFD.

Quand on ignore les bases de la réalité du fonctionnement d’une compagnie aérienne, on fait mieux de se taire !

80

le livre d’ Altipresse met en lumière, dans le manuel d’opérations de la compagnie, un ordre écrit

ne jamais dérouter vers un aéroport (sous entendu payant) ou la compagnie n’opère pas

CdG était la solution idéale pour les passagers… mais sont ils pris en considération dans cette compagnie, on peut en douter

cet incident grave prouve aussi que la clientèle, volant pour pas cher, est capable de s’enflammer rapidement : rien n’excuse leur attitude mais à force de jouer avec le feu

j’adore votre rapidité à parler de diffamation alors que depuis le début de ce post vous vous livrez sans arrêt à une attaque contre AF :

deux poids deux mesures, vos attaques sont de la liberté d’expression et celles contre Ryanair de la diffamation ? et on va passer sur les insultes et sous entendus perso permanents… sans oublier les menaces

un peu simpliste, non ?

Sujets suggérés