Bonjour, , et
Je suis allée deux fois en Irlande (voyages assez anciens) et deux fois en Ecosse (une troisième fois en préparation), je consulte régulièrement le forum Irlande, dans l’idée d’y revenir peut-être un jour.
Si l’on cherche des montagnes à perte de vue, de très grands espaces très sauvages, et d’innombrables lochs, si l’o nveut randonner au long cours, mieux vaut me semble-t-il l’Ecosse. Et les paysages y sont fort variés : pas grand’chose de commun entre les Trossachs, les Blacks Cuillins de Skye, les falaises de la région de Torridon, les curieux reliefs de l’Assynt . Cela dit, dans mes souvenirs, le Carantuohill rappelait un peu les Monts du Cantal, et on pourrait en dire de même de pas mal de paysages écossais de l’intérieur.
Ne pouvant supporter longtemps la traversée d’une plaine, j’ai un peu souffert en traversant l’Irlande d’Est en Ouest entre Galway et Dublin.
Entre Dublin et Edimbourg: pas d’hésitation: je choisis Edimbourg, ville magnifique, et avec deux restes de volcan en pleine ville.
Cela dit, la très belle Ecosse (Highlands du Nord Ouest, n’est pas facile d’accès, et souvent, les plus beaux paysages se méritent: il faut marcher, souvent sur dessentiers non balisés ou carrément hors sentiers,ou prendre le bateau ou les deux à la fois)Touristes pressés s’abstenir. Il ya très peu de villages.Ils sont tout petits et éloignés les uns des autres (une centaine d’habitants, 500 habitants, c’est déjà une ville). Donc, même les postes-épiceries sont rares, et les pubs se comptent eux aussi. J’ai au contraire le souvenir en Irlande de très nombreux pubs où l’o npouvait écouter de la musique.
Si l’on aime les vieilles pierres, on peut en trouver en Ecosse (pas beaucoup dans les Highlands (les Highlandais semblaient avoir encore au 18ème siècle une vie assez primitive dans leurs montagnes ,et les clearances n’ont rien arrangé. Pour les vieilles pierres, il faut plutôt rester dans le Sud.
On peut très bien aimer et les grands espaces sauvages, et les vieilles pierres et musées: en Ecosse, à moins de rester un mois ,il vaut mieux choisir: en Irlande ,il lest peut-être plus facile de combiner les deux.
Mais qu’il s’agisse de l’Irlande o ude l’Ecosse,étant une adepte de l’extrême lenteur des marcheurs, je souscris entièrement à ce que Fabulousfab écrit sur ce forum: il est illusoire de vouloir en deux semaines (a fortiori en une seule) découvrir ces pays dans leur ensemble .On risque de voir beaucoup bitume international (même si l’o ndoit son invention à l’Ecossais Mac Adam),de voir des landes à moutons communes et de passer à côté de l’essentiel.
L’essentiel, ce n’est pas ce que la majorité des touristes voient ,et que les voyagistes programment ,par facilité (accès routier commode, hébergement facile).
L’essentiel , c’est ce qu’il ya d’unique dans chacune des parties de ces pays, et il faut prendre le temps de le découvrir, en quittant les routes ou au minimum en descendant de sa voiture.
En Ecosse, et en Irlande aussi, je suppose, le temps et la lumière varient constamment, et le même paysage est tout différent d’u nquart d’heure à l’autre.Sur la route (je l’ai expérimenté en bus, et en train, avec un peu de chance ,on se déplace avec le mauvais temps, et on passe sa journée dans la pluie et le brouilard).
Et comment connaître ces pays ,comment comprendre la vie qui a pu être celle de ses habitants si l’on n’a pas passé une journée dans la pluie et le vent, à patauger dans les tourbières, contact direct irremplaçable que l’on ne peut avoir à l’abri dans sa voiture, avec les essuie glaces pour horizon?
Calamity Jane
)