Salut,
d’expérience je préfère les vibram car je trouve qu’elles adhèrent mieux, mais je n’ai pas fait de tests comparatifs selon une méthode scientifique, ce n’est que mon avis (et les avis, c’est comme les trous du c… on en a tous un !).
Je ne sais pas le genre de randos que vous comptez faire au Sri Lanka et au Népal, ni à quelle période de l’année, mais je me demande si des chaussures montantes seront adaptées au climat de ces 2 pays.
En montagne avec neige et beaucoup de cailloux OK pour des chaussures de ce type.
Mais en climat tropical chaud et humide, je pense que des chaussures basses seront plus adaptées.
Bref, une paire pour le Népal, et une autre paire pour le Sri Lanka.
Surtout que si vous allez au Sri Lanka avant le Népal, il y a des risques que votre paire de chaussures soit morte. L’inverse est moins risqué (Népal avant Sri Lanka). Toujours une question de climat… qui abîme vite les affaires.
Après il vous faut bien sûr essayer les chaussures… je trouve que Salomon taille pied large et La Sportiva pied étroit, mais bien sûr c’est subjectif. J’ai une préférence pour La Sportiva niveau qualité et durabilité.
A titre perso, pour la rando j’ai des Meindl Island Pro lady quand le terrain risque d’être enneigé ou beaucoup de cailloux ou qu’il faut grimper un peu (jusqu’à niveau PD/AD) ou s’il va pleuvoir. Ca fait 20 ans, je rachète la même paire tous les 5 à 7 ans. Pour l’alpinisme des Sportiva Nepal Top. Pour la rando de tous les jours des Garmont tige basse (je ne sais plus le modèle). C’est celles que j’ai emmenées lors de randos à Taïwan récemment (climat tropical) ça allait très bien, c’est léger. J’aurais eu trop chaud avec les Meindl. Mais pour un trek au Népal je prendrais les Meindl.
Ces 3 paires ont des semelles Vibram.
Evidemment, vous allez les essayez avant… et les faire un peu à votre pied sur quelques randos avant de partir…
Bon, je ne sais pas si je vous ai plus embrouillé qu’aidé !
YiLian