Ce n’est pas parce que ça n’est jamais arrivé que ça n’arrivera jamais, même les compagnies africaines qui sont sur toutes les listes noires n’ont pas un crash tous les ans.
Et puis il n’y a pas que la sécurité, c’est tout le système RYANAIR qui pose problème. Moi j’aime bien m’informer pour savoir où va mon argent. Et par exemple savoir que des vêtements sont fabriqués dans des caves par des enfants, ça m’incite à acheter ailleurs, même si c’est plus cher. Idem pour des produits alimentaires frelatés.
C’est la même chose pour les voyages, pour vous il n’y a que le prix qui compte, mais d’autres sont intéressés à savoir ce que cachent les prix bas de RYANAIR. Il y a des gens qui ont l’esprit citoyen, souffrez qu’on les informe même si vous n’en faites pas partie. Et j’ajouterais que si on ne peut se passer de vêtements ou de nourriture, on peut en revanche se passer de prendre l’avion plusieurs fois par an. Moi si j’ai pas les moyens de m’offrir un billet d’avion correct, eh bien je pars une fois de moins dans l’année…
(ce qui me fait marrer c’est que ceux qui ne veulent rien savoir du bas prix qu’ils payent seront les premiers à s’indigner s’il y a un jour un crash, et sont aussi les premiers à dénoncer le capitalisme sauvage. Comme quoi, certains n’en sont pas à une incohérence près !)
Bonjour,
Dans un tout autre domaine, ceci me rappelle sérieusement ce qui est arrivé il y a quelques années :
En Espagne, beaucoup de français allaient en vacances. Ils revenaient en France en expliquant que l’huile d’olive espagnole était beaucoup moins chère.
Elle est aussi bonne et tellement moins chère disaient-ils…
Cette période s’est appelée " l’huile frelatée espagnole ".
Les gens qui vantaient cette huile pas chère auraient pu écrire sur ce forum .
Dommage si vous vous informez, les consommateurs n’ont pas pu survivre.
L’Etat espagnol avait couvert et menti pendant 20 ans.
Article ICI
Avant le problème , pas de problème, après = 1.000 morts
Ne vous inquiétez pas, l’Histoire se renouvelle, au moins ceci est une constante.
En limitant le carburant des avions, l’accident sera au bout un jour ou l’autre.
Ce n’est qu’une question de temps.
Et dire que 1.000 pilotes n’ont jamais rien dit, c’est une analyse un peu rapide.
Non seulement des pilotes en parlaient , mais ils avaient peur de se faire virer.
C’est un peu comme l’ affaire de la bac à Marseille… celui qui vend la mèche est mort socialement parlant.
Mais comme toujours il y a ceux qui défendent l’indéfendable, mais comme d’habitude si un accident arrive, ce sont ceux qui braillent le plus fort.
C’est aussi une constante de l’Histoire.
Laissons brailler !
Cordialement,
Christi@n
Avis largement partagé !
Une des “grandes” compagnies historiques, souvent vantée pourtant, a enregistré tellement de crash que je l’évite soigneusement.
Ryanair n’a jamais tué un de ses passagers.
Et pourtant il a été créé en 1985 et assure maintenant 1.500 vols par jour !
Et pour arriver à atteindre la compagnie à laquelle je pense, sur la même période de vie que Ryanair, il faudrait que Ryanair perde 12 appareils et tue 344 personnes ! Le raisonnement est un peu “froid” et morbide mais il est là !
Il y a encore de la marge …
Raisonnement impeccable en matière de jurisprudence … sauf qu’en matière aéronautique, il y a une directive européenne qui autorise l’enregistrement du personnel dans le pays d’immatriculation de la compagnie. Cette directive est abrogée avec application de cette abrogation dans un futur proche mais actuellement elle est toujours en vigueur.
Les tribunaux français ont jugés que les lois françaises étaient au-dessus de cette directive. Et c’est sur base de cette décision que la jugement a été rendu, conformément aux textes français.
Je pense, mais c’est un avis personnel, que Ryanair sait ce qu’il fait en faisant appel et qu’en cas de perte sur cet appel, il utilisera une autre carte pour faire invalider la décision du tribunal devant une cour européenne … la procédure totale risque d’être longue, très longue, mais le gagnant risque bel et bien d’être une fois encore MOL qui pourrait peut-être même toucher des dommages et intérêts conséquents en plus … et tout cela sur le dos du contribuable français !
Je ne me réjouirais pas si vite de la décision actuelle du tribunal français …
est en cours contre Ryanair qui, après le constat des infractions du premier procès a continué dans l’erreur et n’a jamais enregistré en France ses personnels, ce qui justifie la seconde procédure : les pilotes ont par ailleurs fourni tant dans le premier cas que le second des tonnes de documents prouvant le bon droit du gouvernement français et des parties civiles…
deux compagnies avaient appliqué en France cette même stratégie et ont été toutes deux condamnées : Air France via sa filiale Cityjet et Easyjet
elles ont joué et elles ont perdu, je ne les plains pas :
les syndicats, caisses de retraites et employés maltraités ont gagné, dans les trois jugements actuels
le jugement en appel, confirmant le premier jugement d’instance, est sorti pour AF/Cityjet, rien de nouveau si ce n’est une jurisprudence (la cour de Cassation ne statuant que sur une erreur matérielle et non sur le fond)
il y a, et ce jugement le prouve, pas mal de choses dans lesquelles la France a conservé sa souveraineté et la question des bases en est une…
du respect des règles en matière de temps de travail découle la sécurité des vols
un jeune captain de Ryanair, vivant dans le stress, a fait hier un malaise en vol
lisez donc ce qu’en dit le site pro des pilotes de FR, le RPG
clair, net , sans bavure !
- le comité européen du dialogue social pour le nommer - semble démontrer que les pilotes aux commandes des avions de Ryanair sont maintenus dans un système d’intérim ou d’autoentrepreneur créeant une précarité de l’emploi :
on parle de 2.000 pilotes sur les 3.000+ de la compagnie à se retrouver dans une situation inconfortable :
difficile de se plaindre des problèmes de sécurité tels que l’emport carburant quand on se trouve assis sur un siège éjectable : il y a interdiction absolue de s’exprimer ou de se syndiquer, fin de contrat immédiate
voici un article sur cette enquète aux conclusions perturbantes
une source belge, la Libre, à la réputation irréprochable…
Intéressant en effet que cette enquête, à l’instigation apparemment de quelques compagnies classiques qui auraient aussi des pilotes indépendants, car c’est une procédure courante actuellement dans le monde de l’aérien.
Est-elle légal, là je ne suis pas juriste et je ne me prononce pas.
Tout ce qui est certain, c’est que si le pavé jeté dans la marre se révèle fondé, beaucoup de compagnies vont être éclaboussées !
Car si les compagnies classiques ont pas mal de salariés dans leurs pilotes, elles font appels aussi à des indépendants … peut-être avec un ratio inversé par rapport à Ryanair, je l’ignore.
En effet, les commentaires laissés sur l’article de la Libre amènent des témoignages en ce sens et un article récent de la presse professionnelle le citait implicitement dans son rédactionnel.
Il semble évident que si ceci est illégal et les révélations fondées, on ne tuera pas seulement Ryanair avec une telle procédure, on précipitera toutes les compagnies dans le gouffre !
… vive le train et l’auto alors 
LOL
au sein des compagnies européennes il existe (et c’est pas d’aujourd’hui) un pourcentage de pilotes sous ce genre de schéma :
probablement moins de 5% pour des compagnies classiques comme Lufthansa ou BA, qui ont un fort taux de syndicalisation dans leur personnel
probablement nettement plus chez Easyjet et chez d’autres low cost (sans oublier quelques compagnies qui font payer leurs pilotes pour voler - pay to fly - comme certaines low cost d’ Europe de l’ Est
et
on parle de plus de 60% des pilotes de Ryanair dans ce cas
le pourcentage admissible de pilotes ‘‘sans droit de vote’’ ne devrait pas, pour des raisons évidentes de sécurité, être supérieur à 10 % en Europe !
au dela il n’y a plus aucun REX (retour d’expérience sur incident), du CRM ‘‘tout va très bien sur le papier’’ car les signataires ont juste peur de se faire virer
encore une fois une telle situation est dangereuse pour la sécurité des vols
nb les compagnies asiatiques ou du Golfe ne sont en rien soumises à la législation européenne : les mentionner dans l’étude n’a qu’ un caractère informatif, sachant que chez celles ci les pilotes ont, clairement, peu de droits en règle générale !
le cas du PNC Ryanair n’est pas évoqué, quel pourcentage est sur un siège éjectable : 80 % ou plus ??
Concernant les compagnies du Golfe, dont Emirates avec un nombre énorme d’appareils et un des plus importants nombre de vols journaliers, on peut aussi dire que le taux d’accidentabilité est très faible, et même parmi les plus faibles … donc que les pilotes soient comme vous le dites “sans droit” (je ne me prononce pas sur ce sujet et reprends vos propos), n’influe en rien sur la sécurité là-bas. CQFD.
Donc pourquoi serait-ce le cas dans d’autres compagnies ? Pas très crédible cela …
De plus les incidents de vols sont répertoriés dans le journal de l’appareil et enregistrés par des mouchards qui retracent l’historique au besoin … fraude très peu probable donc, que ce soit pilote salarié ou indépendant. Et ce livre permet aux pilotes suivants de suivre l’appareil et son histoire. Et ne pas remplir correctement les rapports peut aussi entraîner le retrait de la licence de vol de l’intéressé qui n’a aucun intérêt à falsifier au risque de ne plus pouvoir travailler comme pilote. Donc salariés ou indépendants, c’est pareil pour la sécurité. CQFD.
Rappelons que s’il y a bien une personne à bord qui connait l’état de l’avion, c’est le pilote: donc, à moins qu’il ne soit suicidaire, il ne prendra de mesure contraire à la sécurité générale du vol et à la sienne en particulier. Même contraint et forcé, prendriez-vous de risques pour votre propre sécurité (pour rappel, vous êtes à bord ici !) juste pour garder votre emploi ? Faut rester crédible ! CQFD.
Mais il est vrai qu’il y a toujours un pourcentage de suicidaires dans tous les métiers et dans toutes les entreprises: les sélections dans l’aérien tente d’en réduire le nombre mais , dans l’absolu, ce n’est pas impossible … mais encore faudrait-il que le copilote soit aussi suicidaire … on s’approche dangereusement du sketch de Jean Maire Bigard de la chance sur 1 milliard de se faire mordre par une chauve souris enragée LOL
Restons un peu sérieux
Bons voyages à tous et bons vols, avec des pilotes salariés ou indépendants !
moi ce qui me surprend c’est que de nombreux intervenants, l’ Europe, les syndicats de personnel navigants et j’en oublie se posent la question du risque induit par les pratiques d’une compagnie aérienne dont les pilotes n’ont pas voix au chapitre !
le RPG n’existe pas, cette enquète n’a aucune valeur, le livre sur la sécurité est écrit par un faux pilote… le cas unique des avions short pétrol en Espagne est juste une coincidence … tout cela ne tient pas longtemps devant l’opinion publique : la Belgique, après la France, semble être en pointe de la contestation
le problème existe, le non respect des lois françaises ou belges (cf le procès de Marseille dont le jugement est en appel) entraine des impacts sur la fatigue et la sécurité
l’absence du droit de se plaindre et le risque de chomage du à la précarité mène les pilotes vers plus de silence, le livre en a clairement parlé ! les enregistreurs ne remplacent pas les REX
rien de bon pour la sécurité, encore une fois
Le procès de Marseille, actuellement en appel je pense, ne met aucunement en cause les heures de travail mais concerne un soupçon de fraude sociale (des sous donc !) … c’est TRES différent, il ne faut pas tout mélanger: il faut lire les textes officiels ! … et les comprendre avant de les citer !
Aucun des procès faits à Ryanair jusqu’à ce jour, n’a eu pour objet d’éventuels soucis de sécurité au sujet de la compagnie ! Ou de non respect des heures de vols autorisés par les autorités de l’aéronautique
Des enquêtes ont été ouvertes sur certains sujets, c’est vrai, mais actuellement toutes clôturées sans la moindre ouverture de procès car Ryanair a toujours respecté les procédures imposées et n’a jamais été estimé fautif dans les rapports finaux de ces inspections !
Il faut arrêter d’insinuer le contraire ou, encore pire, le dire car cela est de la diffamation ! Et la diffamation est punie par la loi
la conséquence financière du procès de Marseille, c’est des sous ! tout à fait d’accord ! et il semble que l’appel va durer, durer…
sa cause c’est la non application, sur notre territoire, du droit du travail français, et tout particulièrement du temps de travail (le fameux régime des bases) le droit à se syndiquer et accessoirement (mais c’est la que cela fait mal) le paiement des charges sociales : une paille, 10 millions d’euro au total !
par exemple les equipages commerciaux sont épuisés d’ être obligés , en temps de travail gratuit, non décompté par l’employeur, d’avoir à nettoyer l’avion
cette tache éxécutée sur l’ordre de l’employeur est gratuite en droit irlandais mais est payée en droit français (toute action faite sur ordre est salariée)
ce non respect des lois (il semble que les syndicats belges sont aussi montés au créneau il y a peu de temps) influe sur la fatigue , nul doute
on économise de l’argent au prix de la fatigue du personnel et de la sécurité
Il y en a qui n’ont jamais pris Ryanair et qui savent très mal estimer le temps de nettoyage d’un appareil !
C’est réellement risible, et diffamant en plus, de dire: “les équipages commerciaux sont épuisés d’ être obligés, en temps de travail gratuit, non décompté par l’employeur, d’avoir à nettoyer l’avion”.
Il faut savoir, et c’est de notoriété publique, que le temps entre l’atterrissage et le décollage d’un avion de Ryanair est de 30 minutes: don si on décompte le temps d’arrêter l’avion sur le parking, l’ouverture des portes, le débarquement de 180 passagers, ensuite l’embarquement de 180 passagers, la fermeture des portes et le taxi vers la piste d’envol, il doit rester maximum 5 minutes à l’équipage pour l’entretien, très rapide, de l’avion.
A raison de 2 rotations par jour de travail en moyenne, soit 15 minutes par jour de travail (le matin l’avion est prêt et au dernier atterrissage du soir, il est pris en main pour un nettoyage par une équipe sol classique). Et si on prend 4 jours de travail (4 rotations, soit 8 à 10h) par semaine de moyenne, 5 à 6 semaines de congés annuels, on arrive à 180 jours de travail, soir 45 heures par an … pas de quoi ruiner Ryanair soyez-en assurée ! Mais Ryanair n’aura rien à payer pour cela car le personnel est de toute manière payé pendant ce temps de travail comme il se trouve de toute manière à bord de l’avion, en service, entre deux vols.
Il est stupéfiant de voir la mauvaise foi de certains qui n’ont probablement jamais voyagé avec Ryanair, et peut être même jamais voyagé tout court, et qui se font des films dans la tête: il faut revenir dans le réel avec des chiffres vérifiables et donc NON le personnel de Ryanair n’est pas exploité abusivement pour ces tâches car elles sont faites pendant le temps de travail et SONT donc REMUNEREES.
Ce qui est scandaleux, c’est le personnel des compagnies classiques et historiques qui, en étant payé, refuse de réaliser certaines tâches et préfère évidemment rester à ne rien faire car c’est plus reposant: on devrait réduire le salaire de ces stewards quand ils refusent de travailler alors qu’ils sont payés à ne rien faire !
Faut pas inverser la vapeur: les mauvais sont bien de l’autre côté avec leur refus de travailler tout simplement pour des tâches nouvelles qui n’étaient pas prévues aux contrats d’antan et que les syndicats refusent de laisser faire à leurs affiliés sur le même temps de travail et sans augmentation de salaire: on voit où cela conduit ! … droit dans le gouffre !
En résumé, le temps de travail des travailleurs de Ryanair n’a JAMAIS fait l’objet de la moindre plainte: en France ce sont des cotisation sociales et des cotisations aux caisses de retraites qui sont en jeu, et en Belgique cela concernait une procédure de licenciement, aucun rapport avec des heures non rémunérées: il suffit de s’informer et de lire les articles sur le sujet publié par des médias de confiance grand public ou encore pour la Belgique par un grand syndicat national qui n’a jamais mis en cause des heures impayées !
Si même un syndicat ne parle pas d’heures non rémunérées, il faut arrêter d’allumer des feux sur un sujet irréel: la diffamation a des limites et là elles sont atteintes je pense.
Et si vous répondiez aux 8 questions posées sur une autre conversation?
Nous vous avions expliqué que pour vous donner le moindre crédit, nous attendions une réponse valable de votre part à chacune de ces questions … Mais rien … Donc toujours aucun crédit à vous accorder.
De plus, Marc démontre une fois de plus que vous êtes risible … C’est bien triste.
Tient, petite question, Aer Lingus compagnie irlandaise est donc dangereuse d’après vos dires vu qu’elle pratique le droit irlandais … juste n’est-ce pas!
Et poussons votre raisonnement encore un peu plus loin, AF fut une compagnie dangereux à l’époque où elle a pratiqué le dumping social … Juste … une fois de plus, je ne fais qu’extrapoler vos propos.
Mais peut être que je me trompe Glidepath, que j’interprète mal vos dires …
Cordialement
calculé, sur cette compagnie, de bloc à bloc (moment ou on libère et ou l’on bloque les roues
les demandes des syndicats, tant en France qu’en Belgique, sont que de temps de travail, assujeti aux ordres de l’employeur, soit pris en compte dans la rémunération et l’horaire
ce mécanisme est clairement expliqué dans le livre d’ Altipresse (qui n’a toujours pas été attaquée en justice, surprenant, non ?)
nettoyer l’avion pendant quatre escales représente, avec les taches d’accueil, plus de deux heures de travail NON payé par jour ! le compteur ne tourne que lorsque les cales sont enlevées
ce n’est pas de la diffamation, il y a plusieurs procédures judiciaires en cours pour obtenir, en divers endroits d’ Europe, le paiement de ce temps de travail
qu’elles soient lancées par des syndicats ou des organismes que FR ne veut pas reconnaitre est un autre sujet…
non, le PNC travaille gratuitemement et est souvent fatigué …
un sujet anglais, tourné en caméra cachée, avait montré l’épuisement de celui ci en fin de rotation
pour vous rafraichir la mémoire sur ce grave souci de sécurité : bien sur, Ryanair avait contesté, comme d’hab…
C’est bien de dire qu’à plusieurs endroits il y a des procédures entamées en Europe à ce sujet … mais pour être crédible, il faudrait les citer !
Car la CNE, filiale de la CSC, syndicat important en Belgique, n’a fait aucune attaque de ce genre contre Ryanair contrairement à ce que vous laissez supposer et l’ensemble de vos déclarations sont dès lors douteuses comme déjà démontré.
Sachez que concernant le temps de travail dans l’aérien, celui-ci est calculé différemment aussi en fonction des compagnies: savez-vous qu’une compagnie turque compte les heures dès que l’équipage quitte l’hôtel à destination de son avion ? Là on est certain de l’état de fatigue réel de l’équipage au moins. Si on veut légiférer plus strict, c’est cette base, pour moi, qu’il faut prendre pour éviter les coups de fatigues en vol !
Il y a en effet des compagnies qui compte les heures de vol boc à bloc et certaines très connues d’ailleurs, et avec des escales bien plus longues (au moins 1h) que Ryanair (30 minutes maximum, il est le champion pour cela ! et pour votre info cale à cale, cela fera seulement maximum 15 à 20 minutes comme il y a 4 à 7 minutes de taxis à l’arrivée et au départ à chaque fois et donc un maximum de 45 min à 1h par jour et non 2h comme vous le prétendez faussement donc, et cela seulement au cas où une preuve de vos affirmations bloc à bloc serait apportée) .
Donc les compagnies classiques qui rémunèrent bloc à bloc (il y en a), à vous lire, doivent faire l’objet d’interdiction de vol, c’est bien cela ? Va y avoir des surprises bientôt si on applique ce que vous préconisez !
Voici par contre un vrai problème de sécurité dans la durée de vols:
J’ai un jour embarqué sur Corsair vers la Martinique sans souci. Au retour, le vol, pas suffisamment rempli sur la Martinique, faisait escale en Guadeloupe avant de poursuivre vers Paris. Eh bien quand j’ai vu l’état de l’équipage, j’ai juré de rester en Guadeloupe si celui-ci n’était pas relevé car il était à bout de force.
Dans le temps, quand les passagers étaient d’accord de payer un prix plus correct pour son billet d’avion, les compagnies de ce genre laissaient un équipage aux Antilles qui faisait les vols entre Martinique et Guadeloupe et vice versa: le J1, le vol faisait Paris-Martinique-Guadeloupe-Paris, l’équipage transatlantique descendait en Martinique et l’équipage local volait vers la Guadeloupe où un autre équipage transatlantique reprenait l’avion; le J2, le vol faisait Paris-Guadeloupe-Martinique-Paris et l’opération inverse se faisait. Cela nécessitait 5 équipages pour faire un aller/retour. Maintenant on a supprimé l’équipage qu’on laissait aux Antilles et on n’a plus besoin que de 4 équipages.
Air France a fait le même genre de vol dans les mêmes conditions quand il opérait en triangle (rare maintenant car la rentabilité est meilleure en vol direct plutôt qu’en triangle avec 2 arrêts Antilles; mais quand les vols ne sont pas assez remplis, on n’a pas trop le choix pour réduire les pertes) car les équipages Antilles ont été supprimés: là il y a un véritable danger après un embarquement de plus d’1h, voire 1h30, un vol de plus de 8 à 9h, laisser l’équipage poursuivre encore 1h en attendant une escale d’au moins 1h à 1h30 dans les faits ! On arrive à 13h de prestation continue !!! (+1h pour arriver à l’aéroport et rejoindre l’avion + 1h pour se préparer avant de partir = 15h hors de son lit à travailler !) : vous trouvez pas cela dangereux ? Même un chauffeur routier ou un chauffeur de car ne peut pas faire une telle amplitude horaire … mais dans l’aérien, on laisse faire ! ON laisse faire pour raison économique et on accorde des exceptions et des dérogations pour les longs courriers ! Rémunéré correctement ou pas, là n’est pas le problème: le problème est une amplitude déraisonnable mettant réellement la sécurité en cause !
Ryanair au moins n’arrive jamais à des temps de vol si importants … comme il n’opère pas de longs courriers.
Les “charters” qui partent aux Caraïbes et y font deux escales (par exemple de grands classiques Cuba et Mexique, Cuba et République Dominicaine, Jamaïque et République Dominicaine, ou d’autres encore), opèrent aussi de la sorte toujours actuellement ! Je le répète, rémunéré correctement ou pas, là n’est pas le problème: le problème est une amplitude déraisonnable de 13 voire 14h de prestation (14 à 15h hors de son lit au final), mettant réellement la sécurité en cause !
Quand va-t-on réellement agir sur les vrais problèmes de sécurité ?
Et pour les soi-disant attaques lancées contre Ryanair pour temps de travail illégal, merci de citer des exemples concrets, vérifiables sur des sources non tendancieuses (donc pas Altipresse mais plutôt Le Monde, TF1, France Soir, Le Soir, ou autre de ce genre, autrement dit avec des journalistes qui vérifient leurs sources avant de publier et évitent de colporter une information sur base de bruits de couloir comme certains le font …).
Les lecteurs vont vite voir si vous avez des sources qui permettraient d’accorder une once de crédit au précédentes déclarations … 
Mais il est à parier que vous éviterez soigneusement de répondre à cette demande pourtant formulées clairement.
Pour information, Wikipédia est une plateforme d’échange d’information sans aucune vérification et certification de celle-ci: ce site peut être intéressant à consulter mais ne garantit jamais l’exactitude de l’information qui s’y trouve. Pour être certain de l’info publiée, il faut la vérifier sur d’autres sites de confiance qui eux garantissent l’info publiées et parfois il y a des liens sur le site Wiki pour permettre aux lecteurs de faire plus facilement les vérifications: on l’enseigne dans les écoles le dangers de faire confiance à Wikipédia et on invite les étudiants à être critique à ce sujet … mais certains, qui aiment à citer Wikipédia, n’ont probablement pas été sur les bancs d’école … il n’est jamais trop tard
était la première que j’ai trouvé, vite fait, sur l’émission anglaise de Channel 4 montrant les équipages (qui ont été sanctionnés pour cela) en train de dormir, morts de fatigue lors de leur dernière rotation de la journée !
l’émission a bien eu lieu !
le livre d’ Altipresse aussi et les témoignages sur les cadences de travail (et le travail gratuit en escale, non conforme au droit français et au droit belge) sont nombreux
que vous interdisiez à un syndicat de s’exprimer (Ryanair ne reconnait pas l’existence de ces organismes…) ou à un éditeur de relater des pratiques douteuses ne m’étonne en rien :
la propagande a été élevée, dans les années 30 et 40, au niveau d’un art, tout en interdisant, au même moment, toute autre forme d’expression :
en France, depuis le maréchal Petain, personne n’avait interdit les syndicats au sein des entreprises… avant l’affaire de Marseille pour laquelle Ryanair a été condamné en première instance pour délit d’entrave (appel en cours)
Déplorable: toujours incapable de citer une référence d’une grande presse renommée, quelle qu’elle soit et quelle que soit sa nationalité ! Le monde entier est possible … mais rien n’est apporté !
Et les exemples d’actions soi-disants intentées partout en Europe … rien du tout ! Si il n’y a aucune variété de sources à citer, c’est que les affirmations sont du simple vent tout simplement.
Il faut apprendre à être critique, c’est à l’école que cela s’apprend aussi cela …
Et pour être crédible, il faut pouvoir apporter différentes sources variées et réputées … ce qui n’est manifestement pas le cas ici car cela se résume à un bouquin contesté et à une émission anglaise contre laquelle Ryanair a entamé une procédure (c’est en plus écrit dans le lien Wikipédia mais en anglais …encore faut-il le comprendre ).
En objectivité, on fait mieux que cela !
Le mieux est de laisser s’endormir les trolls de l’internet qui écrivent beaucoup mais sont incapables de défendre leurs affirmations.
Les dés sont jetés, les questions posées clairement ci-dessus: il suffit d’y répondre avec des éléments de sources diversifiées et des exemples précis pour les actions soi-disant en cours.
Sans cela, je vais quitter ce forum en ayant une image claire de certains intervenants, que je partage certainement avec d’autres internautes.
Bonne continuation !
c’est qu’en infraction avec la législation française du travail les PNC de Ryanair travaillent gratuitement, plusieurs fois par jour, dans l’avion en escale :
notre législation interdit sans la moindre équivoque l’exécution de taches non salariées dès lors qu’un salarié est sous les ordres de son employeur
en France et en Belgique les syndicats se battent pour cela
Marc fait de la désinformation à tout craint.
C’est une méthode de manipulation bien connue, au lieu d’apporter soi-même des preuves, que d’essayer de décrédibiliser l’opposant. Ca évite de trouver des contre-arguments.
J’avais moi-même donné des liens et des explications sur les financements illégaux de Ryanair. Non seulement les pro-Ryanair n’ont pas pris la peine de lire les liens (Commission Européenne, presse nationale et/ou professionnelle) et donc de les commenter, mais ils ont tenté de me décrédibiliser aussi, puisque je ne pouvais apporter la preuve que je bosse bien dans domaine des aides d’Etat accordées au tourisme.
Il est vrai qu’à part scanner ma carte professionnelle (et me faire sans doute accuser d’avoir fabriqué un faux !) je ne vois pas comment j’aurais pu les en convaincre, mais je crois que mon discours se tenait et qu’on voyait bien que je suis très au fait des règles sur la concurrence édictées par Bruxelles.
J’ai d’ailleurs bien noté qu’ils ne m’ont pas tellement attaquée sur ce point, ils savaient sans doute que n’y connaissant rien, c’était perdu d’avance pour eux. Le seul moyen qu’ils ont trouvé pour me faire fermer ma gueule, fut de m’accuser de diffamation. Je parlais de subventions illégales (elles le sont) et de pratiques douteuses, voire mafieuses, du coup ils avaient un boulevard pour faire supprimer mes messages “pour cause de diffamation”.
Je m’en vais d’ailleurs alerter le modérateur sur le fait que, puisque mes propos étaient diffamatoires envers Ryanair (pourtant les journaux qui ont publié des articles sur le thème des subventions illégales n’ont pas fait l’objet de procès), je vais donc alerter le modérateur sur les nombreux messages diffamatoires envers de petites entreprises - hôtels, campings… - postés par des internautes mécontents de l’accueil, de l’animation ou du passage d’une autoroute à proximité.
A un moment, il faudra AUSSI mettre le site du GdR devant ses responsabilités et ses incohérences.
Dire que Ryanair planque ses bénéfices dus aux subventions dans le paradis fiscal de l’île de Man, c’est de la diffamation, dire qu’Air France est mal gérée ou que le camping Duschmoll est pourri, ça n’en est pas… Cherchez l’erreur !
Pouvez-vous nous en apporter la preuve et nous en dire un peu plus?
Car pour ma part, faire de la désinformation c’est parler d’aides illégales … étonnant alors que ces dernières sont toujours en place et que ça ne semble pas émouvoir énormément de services de justice …
faire de la désinformation, c’est baser ses dires sur un livre écrit par un anonyme dont preuve à été faite que cet “écrivain/romancier” n’a jamais du poser un pied dans un cockpit …
faire de la désinformation, c’est se référer à un regroupement sans aucune existence légale, groupement anonyme, sans aucune représentation, avec à la tête des pilotes concurrents …
faire de la désinformation, c’est déformer des articles en anglais à sa guise (ou par réelle méconnaissance de la langue de Shakespeare). La dernière déformation" de fait de passioncuba d’une source anglophone est criante de vérité …
faire de la désinformation, c’est parler de problème de sécurité alors que la justice espagnole n’a rien trouvé à redire sur les 3 situations de Low Fuel …
faire de la désinformation, c’est parler de compagnie dangereuse alors qu’un organisme indépendant n’a rien trouver à redire sur la sécurité de FR
faire de la désinformation, c’est détourner les informations pour servir sa cause …
faire de la désinformation, c’est …
Bref, vous comprendrez aisément que vous n’êtes peut être pas du bon côté de la barrière pour tenir un discourt moralisateur … et de plus vous tenez de nouveaux des propos diffamants en parlant de " pratiques douteuses, voire mafieuses " c’est bien dommage, ça retire énormément de crédit à vos dires …
Cordialement
CQFD ! Encore une fois, vous ne répondez pas directement à la question.
J’ai longuement expliqué et démontré à l’aide de liens en quoi les aides accordées à Ryanair sont illégales, j’ai également donné les liens vers les articles de presse qui parlaient des enquêtes en cours de la Commission Européenne.
Evidemment je dispose d’informations qui ne sont pas accessibles par internet, ou sur abonnement pour la presse spécialisée. Désolée mais je ne peux vous donner les mots de passe pour accéder à certains articles, il faut payer pour cela.
Mais les articles relatant la condamnation du Club Méd à rembourser 12 M€ de subventions illégales restent disponibles.
Nul doute que si la Commission estime que les subventions de Ryanair sont tout aussi illégales (et l’affaire est de plus grande ampleur que pour le Club Méd’) la presse s’en fera également l’écho.
Je vois que vous retenez encore l’argument de la diffamation, alors que ça ne vous gêne pas qu’on diffame un petit hôtelier, sans preuve, juste parce qu’un pékin s’est trouvé mal accueilli et l’accuse sans preuve de mal faire son métier.
Deux poids, deux mesures.
RYR vous paye combien pour votre activisme en sa faveur ?
Une aide est illégale quand elle ne s’adresse pas à tous les opérateurs qui répondent à certains critères définis par l’aide.
L’Etat Belge a voulu donner une aide aux compagnies nationales (Brussels Airlines, JetairFly et Thomas Cook Airlines) qui atterrissent à Bruxelles en payant pour elles certains frais de services de l’aéroport … illégal car l’aide, pour être légale, devrait s’adresser à toutes les compagnies qui atterrissent à Bruxelles.
Et pour Ryanair, c’est ce qui se passe, ce sont des aides qui s’adressent à toutes les compagnies qui utilisent un aéroport précis ou encore toutes les compagnies qui ouvrent de nouvelles lignes depuis cet aéroport.
Les faits font qu’il n’y a que Ryanair; sur certains aéroports; et qu’il n’y a que lui qui profite de ses aides … mais cela n’interdit en rien à d’autres compagnies de venir positionner un appareil ou plus sur cet aéroport et de profiter des mêmes aides. Donc les aides sont légales avec ce critère !
Et il n’y a rien d’illégal comme cela.
Et si certains sont contre ces fameuses aides, ce n’est pas Ryanair qu’il faut fustiger mais les politiques qui votent ces aides: si ces aides n’étaient pas proposées par les politiques, Ryanair ne pourrait pas en profiter.
Si vous n’êtes pas d’accord avec ces aides, ne vous trompez pas de cible et tirer sur les politiques (et non sur Ryanair) !
Il faut s’en souvenir aux prochaines élections !
Il semblerait donc que tout comme passion USA, vous soyez au dessus de la justice … Une sorte de dieu en quelque sorte … Pour moi, enquête en cours ne veut pas dire illégale … mais peut être que vos notions ne vous permettent pas de faire une distinction entre un condamnation (coupable) et une enquête ( présumé innocent)
Ensuite, expliquez moi le rapport entre le club med et RYR ? L’un est il une filiale de l’autre? Si on doit mettre en exerce toutes les sociétés françaises qui ont reçu des aides illégales on y sera encore dans plusieurs jours ( SNCM, … )
CQFD, vous affirmez des choses sans preuves valables et surtout vous affirmez des faits sans condamnation ou autre décision de justice …
Cordialement
les compagnikes majeures appliquent un système de rémunération à deux vitesses, comme AF ou LH
le salarié est pris en compte le matin à l’arrivée à l’escale ou au centre équipage et son paiement commence à cet instant, lorsqu’il est soumis aux ordres de son employeur
ensuite, pour la détermination du temps de vol et des primes qui vont avec vient s’ajouter un raisonnement bloc/bloc
le temps de préparation avion, le ménage cabine, sont payés au salarié par ces deux compagnies
par contre à Ryanair le seul travail effectué après le déblocage des cales est payé : tout le reste (bien que soumis aux ordres de l’employeur) est gratuit, comme vous l’avez vous même fait remarquer
cela représente, et c’est illégal en droit français ou belge, plusieurs heures de travail par jour durant lesquelles le salarié est soumis à l’employeur sans percevoir de rémunération
les compagnies utilisant plusieurs centaines d’avions en Europe ne sont pas si nombreuses… quelles sont celles qui font travailler gratuitement leurs salariés ?
Que de bruit pour rien !!
Je ne suis pas parvenu à lire toute la polémique, c’est trop roboratif. Mais, même si le sujet date quelque peu je ne peux m’empêcher d’intervenir tellement la vindicte, comme souvent, vient d’une ignorance totale.
Dans le cas présenté au premier message, Ryanair n’est en rien responsable ! Le règlement européen de juillet 2006 prévoit que les gestionnaires d’aéroports et les compagnies aériennes fournissent une assistance gratuite dans les aéroports etc. etc. … et évidemment Ryanair délègue aux exploitants d’aéroport, en l’occurrence la CCI qui délègue la gestion et la sureté.
Vous remarquerez que JORF n°131 du 8 juin 2006 page 8668 texte n° 51 relatif à la carte d’invalidité française n’amène rien au problème …
Il n’y a d’ailleurs aucun personnel Ryanair à Marseille Provence, comme partout ailleurs. Ryanair est responsable des biens et des personnes à bord !! Ryanair respecte le règlement européen, copie des JAR de l’OACI en ce qui concerne les PMR et PHMR. ( le laïus sur les places devant les issues de secours, la façon et le temps mis pour les rejoindre en cas sinistre …)
Revenons au cas initial exposé par floryann2002 : votre femme aurait dû être pris en charge de façon prioritaire par l’exploitant de l’aérogare (je ne pense pas que ce soit le même au mp2 que dans les autres gares) … Mais vous avez oublié bêtement une dimension locale importante ; vous étiez à Marseille et là-bas, le règlement « on s’en cague » …
Quant à vos allégations sur les bagages en cabine… j’ai de gros gros doutes !!
Pour ne parler que de droit aérien, Ryanair applique jar, fal et ops aux minima mais les applique. Leur mercantilisme est insondable, quand on prend cette compagnie, on le sait et on sert les dents
Je suis nouveau venu sur ce forum, en fait pour chercher des renseignements sur les Fiji, Tonga et îles Cook. N’ayant rien trouvé, j’ai cherché aussi du coté de l’aérien et suis tombé sur cette partie du forum.Vous êtes donc la première personne a me répondre et je vous remercie de l’accueil que vous me réservez, la finesse de votre jugement et la pertinence de votre analyse.
Je ne crois, nulle part, avoir vilipender Ryanair et tout ceux qui réprouvent avec véhémence leur méthodes commerciales ne devraient pas oublier que LES compagnies low-cost ont donné accès aux voyages a nombre de gens qui n’en n’avaient même pas rêver.
Mais ce la ne règle pas mon problème de transport entre Nuku Alofa et Rarotonga …
Je vous souhaite une journée comblée d’alacrité !!