Bonjour,
Je vous rappelle qu’Easyjet a réduit les dimensions maximum des bagages cabine. Rien n’interdit de continuer d’utiliser les anciens gabarits, devenus trop larges, en y posant des taquets les adaptant aux nouvelles dimensions maximum autorisées.
Dans l’article d’Air Journal que vous avez cité, nul n’affirme que les taquets ajoutés avaient pour effet de réduire les dimensions au dessous des nouvelles dimensions maximum autorisées.
Rien ne vous permet de me qualifier de mauvaise foi, parce que je refuse de me livrer à du bashing contre easyjet.
En effet;
1°le cas du jugement concerne, fréquemment, de nombreux passagers qui peuvent s’appuyer sur cette décision de justice rendue contre Easyjet pour obtenir gain de cause;
2° l’arrêt de la C.J.U.E, donnant tord à Easyjet, met fin à une position (non seulement d’Easyjet mais aussi d’autres compagnies) qui était carrément odieuse. Tout passager concerné par le même cas, peut prendre appui sur cet arrêt qui forme jurisprudence, et qui s’impose à tout tribunal, mais sous la condition sine qua non de la lui citer.
Mais encore une fois, ce n’est pas parce que j’ai une solide habitude de donner aux passagers les moyens d’imposer aux compagnies aériennes le respect de leurs droits, que je devrais considérer que les compagnies aériennes ont tord, par principe, automatiquement et systématiquement.
Pour autant que j’ai la solide habitude de conseiller aux passagers à ne pas hésiter à saisir les tribunaux contre les compagnies aériennes lorsqu’ils sont, de façon incontestable, dans leurs droits, il est, bien évidemment, hors de question que je donne le même conseil lorsqu’il est plus que probable que la justice leur donnera tord. En toute logique, j’ai la même attitude même s’il n’est pas encore question de saisir la justice. Et, vous, vous voyez là de la mauvaise foi, et de l’obstination à refuser d’être convaincu par des arguments manquant de consistance, qui seraient balayés d’office par tout tribunal !!!
Courtoisement
avo642
Ridicule ! Le but des taquets était de faire joli selon vous ???
avo643
Et j’ai le témoignage d’autres personnes et l’employé n’avait pas à nous menacer de nous interdire de prendre le vol .
Ce sont des faits .
Continuez à polémiquer puisqu’apparemment vous n’avez rien de mieux à faire pour tuer le temps !!!
avo644
On écrit torT avec un T et non pas un D… je passe sous silence d’autres fautes pour le moment
sourisgrise45
En résumé :
Si le nouveau gabarit créé avec un artifice ne correspond pas aux dimensions du bagage cabine édictées par le règlement de la compagnie, elle se trouve en tort.
Si ce nouveai gabarit correspond à un ajustement au regard de nouvelles normes de la-dite compagnie cette dernière ne peut être attaquée pour procédure vicieuse.
Il suffit de comparer les paramètres in situ et ceux du règlement pour savoir de quel côté penche le fléau de la balance.
Et voilà le travail !!!
sourisgrise46
Ouf !
Je n’aurai pas à l’écrire cent fois !
J’avais déposé ma copie avant que vous ne corrigiez celle de l’intervenant précédent.
Acceptez-vous cette marge de tolérance qui ferait dériver “tord” de “tordu”, ce qui pourrait aller dans le sens de la critique que vous formulez vis à vis de la compagnie. ! (humour… ne me tapez pas sur les doigts !)
Bonjour,
Evidemment non ! Seulement pour adapter le gabarit aux nouvelles dimensions maximales autorisées.
Courtoisement
voyageusesedu2449
Bonjour,
Personne n’est parfait!
Pas même pas “Avo6”… qui, il y a peu, a écrit ceci:
“Et encore une fois à l’arrivée les personnes engagées par le gouvernement espagnol étaient tout à fait conscientes de l’absurdité de la situation, et tout aussi aidantes que compréhensive contrairement à certains Don Perfecto qui sévissent sur ce forum !!!”
Toujours la même histoire de la paille et de la poutre!!!
L.
avo650
Oh je n’en ai relevé qu’une parce qu’elle était répétitive et ne pouvait donc être considérée comme une faute de frappe… comme la mienne …
gilloraymondo51
Bonjour Avo6,
Je tiens à vous en remercier car j’étais certain, à torT, que le mot “torT” s’écrivais avec un “d”. Grâce à vous, je ne ferai plus cette erreur. Merci encore.
Si je fais d’autres erreurs, vous me rendrez service en me les signalant, et je vous en remercierai de nouveau, sauf, bien sûr, s’il s’agit de simples fautes de frappe ou d’inattention.
Courtoisement
voyageusesedu2452
Pour qu’il y ait faute de “frappe”, encore faut-il qu’il y ait “frappe”!
Cela n’est pas le cas ici…disons faute d’accord ou -au mieux- d’inattention mais certainement pas faute de “frappe”!
L.
avo653
On dit communément faute de frappe pour les fautes d’inattention…
êtes-vous infaillible ?
Faut-il que je fasse des recherches dans tous vos messages ???
Dans mon cas vous avez bien vu qu’il s’agissait d’un fait exceptionnel.
voyageusesedu2454
Je ne me considère certainement pas comme infaillible et j’imagine que vous n’aurez aucune difficulté à trouver quelques fautes dans mes messages!
La différence c’est que je ne me permets pas de reprocher aux autres des fautes ce que je commets moi-même… d’où l’allusion à la paille et à la poutre…et même si je reconnais parfaitement le cas exceptionnel de votre “erreur” :-)!
Pour info, et pour les adeptes du “langage soutenu” dont vous faites partie, voici une définition simple et claire du terme (faute de frappe) en question:
Comme vous ne manquez pas de le dire certaines définitions de la faute de frappe renvoient bien à une erreur de saisie, un oubli ou encore une faute d’inattention, je ne suggérais rien de différent.
Dans le feu de l’action j’ai omis de me relire : mea culpa, mea maxima culpa !!! L’ai-je assez battue ( ma coulpe s’entend)?
À l’intention de sourisgrise et de tous les amateurs de mots ayant des enfants ou des petits-enfants je conseille la lecture des livres dont le personnage principal est le prince de motordu, drôlerie, poésie et amour de la langue y font bon ménage.
Sans être excessivement vétilleux je m’étonne quand même qu’on utilise le terme “largeur” de plus en plus souvent en lieu et place de “longueur”…
sourisgrise56
Pef joue sur les confusions phonétiques davantage que sur les fautes d’'orthographe.
Ses jeux de mots sont très structurés.
gignac3157
la radinerie que veut tu…
mais bon un jour ou l’autre ils resteront par terre…
soir à l’aller soit au retour… pis la ils sortiront les pépettes pour rentrer chez eux!!
le low cost faut etre dans les clous… tous les papiers effectués…
avoir fait la carte d’embarquement à la maison…
plutot jeune et fauché… et sans baggages à enregistrer…
et surtout pas sujet au stress…
un jour ces low cost auront la mort de petit vieux sur la conscience!!
catherineg58
Radinerie tu la gardes pour toi et les tiens!
Perso tu aurais lu ma réponse, faite il y a déjà 2 semaines , tu aurais une idée de pourquoi les personnes de tout àge prennent des low cost…, et on se débrouille très bien sur le net, et avec les smartphones, tranquille!..
CG
gilloraymondo59
Bonjour,
Ce type de commentaires est habituel chez Gignac.
C’est un nostalgique de l’époque à laquelle le transport aérien était un luxe réservé aux riches.
il a d’ailleurs l’habitude de parler de “balles” en parlant de sommes importantes pour les plus modestes, façon de signifier que, pour lui, ce n’est rien… Mais en outre, son snobisme rend ses messages opaques : S’il s’agit de la France, on sait que des “balles” sont des euros, mais sur un forum consacré à un pays étranger, on ne sait pas si ces “balles” sont des euros, ou des dollars, ou la monnaie du pays en cause…
Mais, qu’il le veuille ou pas, le voyage aérien s’est démocratisé, grâce aux low cost, que les compagnies historiques ont été obligées d’imiter pour ne pas disparaître… Alors les différences s’estompent, et s’estomperont de plus en plus. Les riches ne sont plus les seuls à pouvoir prendre l’avion et on ne peut que s’en réjouir (mais pas Gignac, bien sûr).
En outre, il semble ignorer que low cost ou pas, les règles de sécurité que les compagnies aériennes doivent respecter sont les mêmes pour toutes les compagnies aériennes, low cost comme compagnies historiques.
Pour moi (et je ne suis pas le seul !), le transport aérien, qu’il soit avec une low cost, ou avec une compagnie historique, n’est qu’un moment désagréable à passer pour aller, très loin, d’un point à un autre, et strictement rien d’autre…car je n’ai aucun plaisir à être confiné, et enfermé, dans un avion pendant des heures, et à être secoué, de temps en temps, par les turbulences. Sous ces aspects, low cost ou historiques, c’est pareil ! Low cost ou pas, j’arrive à destination, ce qui est le but du déplacement.
Cordialement
catherineg60
Au fil des années j’ai bien eu l’occasion de connaìtre Gignac et ses réponses, mais qu’il prenne note que les tarifs ne sont pas les seuls critères pour que l’on choisisse une low cost mais certaines destinations ne sont faites que par des low cost, et puis les horaires et aussi bien sùr les prix,…ceci dit d’une ex hòtesse de l’air!!
CG
avo661
Les arnaqueurs jetant l’anathème sur les plaisantins : on aura tout vu !!!
