Les patrons de TO sont choqués par la nouvelle loi

Forum Maldives

Maldives
1

Si les patrons de TO sont choqués par la nouvelle loi(*), ils n’appellent
pas au boycott à ce stade, estimant que c’est au client de décider ou
non de passer ses vacances dans l’archipel.

(*) peine de mort à partir de l’âge de 7 ans pour meurtre, apostasie, consommation d’alcool, …

2

eh oui ! un billet A/R maldives est relativement accessible, mais il est interdit d’y aller sans avoir une resa de resort hotel, on ne peut pas s’approcher des habitants… loger chez l’habitant etc…

du coup la clientele qui y va… j’vous la laisse !

3

Quand je pense que le modérateur du routard avait effacé deux de mes précédents messages sur la peine de mort à partir de 7 ans au motif que le sujet était inapproprié dans un forum consacré au voyage … Jusqu’à ce que je poste un message des plus édulcorés (les autres n’étaient pas violents, il s’agissait pour l’un d’un communiqué de l’ONU …)

Et que, désormais, le routard appelle au boycott :

Comme quoi …

4

J’ai taté le terrain et parlé de cette nouvelle loi à différetns TO… Aucun boycottage de leur part, c’est certain.
Ils remarquent qu’à ce moment là, on ne fait plus rien… Effectivement il faudrait à présent boycotter un certain nombre de pays qui ne respectent pas les droits de l’homme . Même en France, il se passe des choses inadmissibles.
Bref, faire la boycot de manière individuelle ne servira à rien !! La majorité des touristes n’ont même pas l’information de cette loi qui n’est bien sûr pas divulguée par les TO.

Le routard fait une timide demande de boycottage …
En avril 2014, les Maldives ont rétabli la peine de mort, y compris pour les enfants. Le tourisme étant la principale source de revenu des Maldives, il faut boycotter les Maldives et ne pas se rendre dans ce pays tant que cette mesure inhumaine n’est pas annulée.

Il faut la trouver!! S’ils voulaient vraiment, elle apparaitrait en flash sur le forum des Maldives à chaque connexion.

J’ai cherché des idées de voyage alternatives compte tenu de ma passion qui est le snorkeling à partirde la plage, sans prendre le bateau et avec la barrière de corail toute proche. Je ne trouve rien d’équivalent sauf peut-être en polynésie, mais c’est infaisable pour 8 jours.
Bref, je ne sais pas encore si je pars, mais je n’irai pas ailleurs. Personne ne saura que je boycotte : il n’y a même pas de site pétitionnaire afin de demander le retrait de cette loi et signaler son boycottage. bref, ce mouvement n’en est pas un et est très mal organisé donc sans effet.

5

Bonjour,

Il y a eu au mois de mai une autre discussion sur ce sujet, intitulée " Maldives", que vous trouverez dans la rubrique " actualité".
J’ai arrêté d’y participer, écœurée.
Je vous invite à la lire, c’est édifiant!

Moi je boycotte les Maldives, mais il ne faut surtout pas le dire, car c’est mal vu.

Bon courage,
Patou

6

Enfin pour que la notion de “boycott” ait un sens, encore faut-il renoncer à cette destination, on est d’accord?

C’est-à-dire: désirer très fort y aller, pouvoir se l’offrir PUIS y renoncer pour des raisons qu’on estime moralement justes.

Car si on n’a jamais eu l’intention ou/et la possibilité d’y aller, le terme de “boycott” n’a aucun sens.

Je peux ainsi dire, en toute tranquillité, que je boycotte toute l’afrique, tout le moyen orient et puis même l’état du Texas.

Ben oui, j’y vais pas cet été, ça me permet de positionner mon absence d’argent/de temps/d’envie, d’un point de vue politique, ça fait plus classe.

Au fait, je boycott aussi le Nutella (ben oui je deteste ça, mais je préfère dire que je le boycott à cause de l’huile de palme, ça fait mieux)

Je constate donc que, tout un chacun boycotte ce qui l’arrange (les endroits où il n’a pas vraiment envie d’aller) et ferme les yeux sur ce qui l’arrange aussi (les endroits où il veut aller)…

et que ceux et celles qui affirment ici boycotter les Maldives n’ont JAMAIS posté ici une demande de renseignement ou/et d’intérêt sur cette destination et ce même BIEN AVANT le rétablissement de la peine de mort…

7

Chers amis voyageurs,
c’est bien ce que je disais!
Quand vous annoncez votre décision PERSONNELLE de boycotter, vous avez droit à la leçon de morale… ah non, pardon, à la leçon de français, ou de philo, bref! on se croirait à l’épreuve du bac!!!
Au secours les psys!

Dois- je me justifier face à l’Inquisition?

D’abord, une remarque : moi, je ne place pas le nutella au même niveau que la peine de mort pour les enfants.

Il y a d’autres choses et d’autres pays que je boycotte, ou que j’ai boycotté notamment jusqu’à un changement de situation politique, mais ceci appartient à ma vie privée et à ma conscience.

Concernant les Maldives, je vous rassure, j’ai pu avoir toutes les infos que je voulais en lisant depuis longtemps les discussions sur les pays qui m’intéressent. Je ne pose des questions que si je ne trouve pas la réponse toute seule, ou si je voyage " sans filet" dans un pays plus difficile.

Comme beaucoup, j’ai un œil sur les Maldives depuis longtemps because snorkelling, mais je n’avais pas encore eu le temps d’y aller, ayant privilégié, il est est vrai, d’autres destinations plus " routardes", ou plus riches sur le plan culturel et surtout sur le plan du contact humain, sur environ une trentaine de voyages lointains ces dernières années.

Alors désolée pour les fielleux : mon boycott est un choix actif, ce n’est pas un choix par défaut, et, et oui, il y a quelque part un petit regret.

Alors oui, je vous rassure : je me soigne, et je me rattrape en allant faire du snorkelling près de rivages magiques , commes les Seychelles, Madagascar, diverses îles anglaises et françaises des Caraïbes (Antigua, St Martin, St Barth, …) , le Mexique, le Costa Rica, l’Indonesie… Et je dois en oublier! Prochains voyages ( avec snorkelling) prévus en Australie, puis en Malaisie…

Aucun pays n’est " parfait", on peut toujours trouver des choses à reprocher, mais ceux que j’ai cités ne condamnent pas à mort les enfants de 7 ans.
C’est tout.

Bons voyages à tous!

8

Poster plus 250 fois sur de multiples destinations depuis seulement le mois de mai 2013…

Donner des bons plans ou des conseils d’itinéraire qui datent de cinq ou six ans aux voyageurs d’aujourd’hui …

Parler des endroits où on n’est jamais allé … pour faire la morale aux autres…

Et avec un pseudo écrit en majuscules s’il vous plait au cas où on ne le verrait pas bien…

Oui oui, il y en a qui fonctionnent comme ça … C’est bien leur droit … C’est le mien aussi de dire que je trouve ça remarquable de pertinence !!! lol !!!

9

Bonjour,

Il semblerait que Marino soit jalouse… et elle dérape quelque peu!

Ou alors, elle se moque éperdument de cette loi aux Maldives mais elle n’ose pas le dire, alors elle attaque ceux qui expriment une opinion franche et claire?

Nous avons le droit d’exprimer une position, quel que soit notre nombre de messages.
Moi non plus je n’irai pas aux Maldives.

Une peu de respect, Marino!
En agissant ainsi vous ne faites pas avancer le débat.
Le forum n’est pas fait pour de tels messages.

10

Peut être d’abord à se donner la peine de lire un peu ce que la personne à qui vous vous adressez à déjà écrit sur le sujet…

Cela vous aurait permis de voir que je suis contre la peine de mort et contre l’application de la charria dans TOUS les pays…et que je l’ai déjà dit fermement.

Également que je suis contre le boycott d’un seul pays.

Et que j’en ai marre des leçons de morale sur un site de voyage qui n’est pas non plus le lieu pour ça …

A bon entendeur…

11

Je rejoins Marino dans ce sens où la plus fervente adepte du boycott n’a jamais eu l’intention d’aller aux Maldives ni effectivement dans aucun des multiples pays sur lesquels elle poste: elle voyage sur internet et à la limite elle devrait du coup boycotter le post des Maldives, puisque c’est le plus loin où elle ira…(le forum !)

Nous sommes tous (je l’espère!!) révoltés par cette loi sauvage et barbare. Mais sachant que la majorité des touristes réservent par les TO qui eux, se gardent bien d’évoquer le problème pour des raisons purement économiques, le boycott individuel n’aura aucune portée.
Quand PATOUTAILLE écrit : "
Je renonce donc personnellement à aller aux Maldives.
Je ne suis qu’une goutte d’eau mais avec des millions de gouttes on peut faire des vagues.", elle bluffe car elle ne renonce à rien du tout et par ailleurs, il n’y aura jamais de millions de gouttes pour faire une vague…

Un boycott digne de ce nom serait une inscription réelle pour les Maldives, puis RENONCEMENT et annulation du voyage en indiquant sur un site de signataires dédié pourquoi on annule. Mais là, c’est embêtant car cela coûte de l’argent. On veut bien s’indigner mais pas payer pour ces malheureux quand même…

Donc, l’appel au boycott par des gens qui n’ont jamais mis un pied aux Maldives, donc ne savent pas ce qu’ils ratent n’est pas crédible. Ce d’autant qu’après avoir
longuement réfléchi, je considère qu’il n’y a pas de réel mouvement de boycott à part quelques posts individuels sur le net.

12

+1000

Ah ben en parlant de jalousie, oui, là je suis horriblement jalouse!! Horriblement jalouse que Reve-de-voyage ait exprimé si clairement ce que je pense et que visiblement, moi, je n’arrive pas à faire passer! Merci!

Quant aux leçons de morale que soi disant, je donneraits, décidément oui, on prête aux autres nos propres sentiments/actes…

Quant aux leçons de philo et autres, je suis plus compétente en d’autres domaines, je suis d’autant plus flattée qu’on m’ait cru AUSSI compétente dans ces matières! (lool hein^^)

13

L’appel au boycott est parti d’une émission de radio dans laquelle Jacques Maillot, respectable fondateur de NF, s’emballe et réagit violemment à la décision des Maldives de mettre fin au moratoire sur la peine de mort.

Un peu facile quand on n’est plus aux affaires de réclamer un boycott. Pour être client de NF depuis de nombreuses années, je regrette de n’avoir pas gardé un catalogue des années 90, dans lesquels les destinations étaient autrement plus exotiques qu’actuellement, sans trop d’état d’ames vis à vis des législations en cours.

Ce qui me gène aussi est que son court discours contient des erreurs grotesques. Les “ghettos sans aucuns contacts avec la population” : personnes ne m’a jamais empêché de cotoyer des maldiviens. Si pendant des annèes il était interdit de séjourner (=dormir) sur une ile habitée sans autorisation, cette barrière est tombée avec les guest house depuis plusieurs années. De même le “gouvernement de 2012” … élu démocratiquement fin 2013 ? Quand on en sait aussi peu …

Ce qui m’inquiète particulièrement c’est la bonne santé de la presse. PQR, presse nationale, blogs, tous se sont jeté la-dessus sans vérification, sans enquête de fond, sans se demander quelles pouvaient être les raisons politiques ou sociales pour une telle décision. Photo aguicheuse, article facile, travail bâclé, degré zéro du journalisme. Il y aurait pourtant beaucoup à dire

Ce qui me dégoute c’est que chacun de ces médias présent sur le net ouvre une section commentaires sous l’article, qui du coup devient le défouloir de toutes les haines xénophobes, racistes, islamophobe, anti touristes, anti riches, anti n’importe quoi. Prenez n’importe quel article et lisez les 10 premiers commentaires vous aurez compris de quoi je parle. Ca serait intéressant de prendre quelques pseudos et de les croiser sur d’autres sujets plus franco-français …

Pour le boycott de la destination par les TOs, c’est rapé, personne n’a suivi, donc point final. Concernant le boycott par les voyageurs chacun est libre de faire selon ses opinions, pas la peine de faire ch…r les autres.

Pour ma part, je suis profondément contre la peine de mort et je regrette cette décision, mais ça n’aura pas d’influence sur les choix de voyages aux Maldives ou ailleurs. “Voyager c’est être infidèle” P. Morand

14

Merci beaucoup à backslash pour cette analyse intelligente et informée :slight_smile:

15

a

Puisque les medias n’ont rien compris, je compte sur toi pour expliquer quelles sont “les raisons politiques ou sociales” ayant amené le rétablissement de la peine de mort à partir de 7 ans pour notamment meurtre, apostasie ou consommation d’alcool.

J’ai également une question : pourquoi quand certains veulent boycotter, d’autres leur tombent dessus à bras raccourcis? Parce que le boycott dont il s’agit est juste un refus d’aller aux Maldives. Mais pas une interdiction faites aux autres d’y aller …

16

je “tombe à bras raccourcis” sur ceux qui nous méprisent de ne pas boycotter. J’ai déjà dit ici que chacun faisait comme il voulait mais il me parait la moindre des choses de pouvoir en faire autant non? sans avoir des remarques du style “vous approuvez la charia” "vous êtes “ironsonsables” etc…

17

C’est la moindre des choses pour un journaliste qui annonce ce genre de nouvelle de la remettre dans son contexte, l’expliquer, la commenter. C’est son travail. Je ne suis pas journaliste et nous sommes sur un forum de voyage.

La peine de mort existe aux Maldives depuis toujours pour les crimes prémédités (pas pour apostasie ou consommation d’alcool), mais n’était pas appliquée et vertu du Charity Act qui consistait à gracier automatiquement les condamnés. Ce qui change c’est que la grâce ne sera plus automatique, rendant possible une exécution. Y a-t-il déjà eu un enfant de 7 ans condamné et gracié et qui ne le serait plus aujourd’hui ? Bien sur que non. Mais la phrase qui mélange tout claque bien surtout si on ajoute apostasie et consommation d’alcool. Du coup on est pas loin de penser que finalement ces gens sont des barbares, n’aiment pas leurs enfants, etc …

Un excellent article qui illustre le débat local pour ceux qui veullent bien se donner la peine:
http://minivannews.com/politics/will-the-death-penalty-halt-the-maldives-crime-surge-40327

Je pense qu’on a bien compris tes arguments, chacun a eu le temps de peser le pour et le contre et prendre sa décision, qu’y a-t-il d’autre à ajouter …

18

Tu annonces dans un 1er message que les médias se sont jetés sur l’info "sans vérification, sans enquête de fond, sans se demander quelles pouvaient être les raisons politiques ou sociales pour une telle décision".

Quand je te demandes quelles sont ces raisons politiques et sociales du rétablissemnt de la peine de mort, tu réponds que c’est le boulot d’un journaliste de répondre.

En résumé, s’ils ont rétabli la peine de mort, c’est t’y ben qu’ils zont ben p’tête leurs raisons.

Ben mon gars, là ça plane pout toi, toi, toi

19

Je suis assez nouvelle sur ce forum, mais je m’étonne du comportement hystérique de ces deux personnes à l’encontre d’une voyageuse qui a simplement exprimé son point de vue personnel, sans attaquer ni mépriser quiconque ni essayer de convaincre.

On peut se poser la question d’une telle violence et du déchaînement de propos à la limite du diffamatoire, envers une personne dont finalement elles ne connaissent rien et sur laquelle elles inventent, elles inventent…
Pourquoi?

Y aurait- il là dessous d’arrières pensées financières, des professionnel(le)s du tourisme qui auraient peur de perdre des clients?

En tout cas, il n’y a dans leurs posts aucune argumentation. Seulement de la haine.

Quant à l’excellent article qui a été cité, que l’on peut aussi trouver en référence dans Courrier International, il n’apporte finalement pas de réponses nouvelles à nos questions, les argument invoqués en faveur du changement semblent finalement le fait d’une position politique visant à se démarquer des précédents dirigeants, au regard de la " criminalité" et de la surpopulation carcérale … Avec la religion en toile de fond.

Avec l’expression de toute mon inquiétude,
Lacbleu

Services voyage