|
|
 Forum PérouAréquipa : ça vaut la peine?Posté par JPB_PARIS le 23 janvier 2008 à 14:22 dans Activités et visites PérouBonjour, Bonjour, Je serai avec une amie à Cuzco du 31 janvier au 5 février. On pensait faire un détour à Arequipa, mais d'une journée en dormant une nouit là-bas. Est ce que la ville en vaut la peine? merci, JP     
arequupaPosté par flo le 23 janvier 2008 à 14:39Très belle ville mais un détour pour 1 journée, ça vaut pas le coup surtout en tenant compte du coup écologique du au transport Annonces Google
arequipaPosté par los ninos le 24 janvier 2008 à 13:55Peut-on parler de cout ecologique pour faire un detour quand on a fait 2 fois 15 heures d'avion? Si tu veux en parler et bien alors il faut rester chez soi et ne pas voyager Je pense que ta remarque est hors propos. Oui la visite de Arequipa vaut le coup quand on veut bien avoir les yeux ouverts . Les alentours sont superbes et cette region est une entité comme l'est Cusco avec sa vallée sacrée et le machu Pichu ou bien Puno avec son lac et ses iles. En fait le Perou est formé de centres d'attraits nettement differents les uns des autres et tous sont dignes d'interet. C'est pour cela que c'est très difficile de decider de l'ittineraire à suivre et qu'il y en a pour tous les gouts jean-claude
coup et surcoupPosté par flo le 24 janvier 2008 à 14:19Faire 3 (comme ce fut le cas pour moi) ou 15 h d'avion ne me permet pas de gaspiller encore d'avantage les ressources de notre planète: que tu ne te sentes pas concerné est ton droit mais que tu dises que c'est hors de propos est une ineptie: je pollue donc j'ai le droit de polluer encore plus!! D'autre part, je voudrais préciser, car j'y ai fait un séjour de presque 15 jours (sur un mois de vacances) Arequipa est effectivement une ville magnifique, les alentours sont somptueux. Cela reste, de loin, mon meilleur souvenir de mon escapade péruvienne. Chacun chez soi, donc, cela vaut mieux.
Au fond du seau...Posté par M.Etiruces le 24 janvier 2008 à 19:34Bonjour Flo, Désolé mais t'es vraiment à côté de la plaque avec ton discours moralisateur sans queue ni tête. Dois-je m'excuser d'avoir branché mon PC pour envoyer ce mail ou bien m'éclairer à la bougie ou vivre dans un arbre ?? Ton post est aussi utile que.. http://fr.blackle.com/ En tout cas je suivrais ton conseil et irais voir Arequipa ! A++ Michel
triste, non?Posté par flo le 24 janvier 2008 à 19:43Bon, je m'arrêterai là pour Arequipa que j'adore : " à côté de la plaque", une attaque personnelle blessante et inutile; "sans queue ni tête", une affirmation pas même un tant soit peu argumentée. C'est un peu triste cet échange, non? Annonces Google
ArequipaPosté par ILN le 24 janvier 2008 à 19:52D'autant plus triste que Jean-Pierre ne pensait certainement soulever ce genre de problème, tout au plaisir qu'il est de préparer son voyage ! Les règlements de compte ne sont pas de mise sur ce forum... Soyons respectueux des uns, des autres et de notre planète dans la mesure du possible...
An inconvenient truthPosté par M.Etiruces le 24 janvier 2008 à 20:11Un avion long courrier moderne, par exemple l'A340-600 d'Airbus, peut transporter 380 passagers en configuration "normale". Il peut par ailleurs parcourir 13.900 km et requiert pour cela 194.800 litres de carburant (données constructeur). Un rapide calcul montre donc qu'un avion de cette génération consomme 194.800 ÷ (13.900 x 380) = 0,037 litre de carburant par passager et par kilomètre tout compris en utilisation optimale. Ce dernier point est important : si l'avion n'est pas plein, la consommation par passager.km augmente, or le taux de remplissage moyen des avions n'est pas de 100% mais plutôt de 70% à 80%. Dans la pratique, la consommation réelle de chaque passager international (regroupant moyen et long courrier) est de l'ordre de 5 litres aux 100 pour une compagnie ayant des avions récents (type Air France). Par ailleurs si l'avion n'est pas utilisé sur sa distance maximale, le décollage et l'atterrissage étant proportionnellement plus gourmands en carburant, la consommation par passager.km augmente aussi de manière significative. Enfin les avions les plus anciens sont aussi les plus gourmands en carburant (Concorde détenait la palme pour les avions commerciaux !). Le calcul qui suit constitue donc une borne inférieure de ce à quoi je veux en venir. La distance moyenne d'un vol long courrier (ou international) est de 6.495 km (source : Ministère Anglais des Transports). Sur une telle distance, en supposant l'avion plein, un passager consomme donc 0,037*6495 = 240 litres de kérosène, et émet donc 165 kg d'équivalent carbone pour le seul CO2, et en fait 2 fois cela, soit 330 kg d'équivalent carbone, si l'on tient compte des autres émissions. Il en résulte que chaque passager aérien long courrier émet autant de gaz à effet de serre que s'il était seul en grosse voiture sur la même distance. Un calcul de même nature indique que pour un vol court courrier (ou vol domestique, distance moyenne 500 km) un passager consomme à peu près le double par km, soit un total d'environ 25 kg d'équivalent carbone pour 500 km pour le seul CO2, soit 50 kg avec toutes les émissions. Chaque passager en court courrier émet presque autant de gaz à effet de serre que s'il était seul en petit camion ! Bien évidemment, les émissions engendrées par un vol sont alors très importantes. Michel
eco ecologiePosté par los ninos le 24 janvier 2008 à 22:21je suis très impressionné par ce calcul qui compare un vol long courrier avec un vol interieur, mais je voudrais poser une question : Pourquoi ce calcul alors que Jean-Pierre a parlé d'un DETOUR ? Il n'a pas parlé du moyen de transport de ce detour jean-claude
arequipaPosté par revo le 23 janvier 2008 à 14:41magnifique ville vaut vraiement de s'y attarder en général pour des raisons d'acclimatation l'on commence par AREQUIPA et l'on termine par CUSCO
ArequipaPosté par ILN le 24 janvier 2008 à 12:53C'est bien plus qu'une belle ville... Elle est splendide, dans un cadre magnifique avec ses 3 volcans. Pour tout dire, j'y ai passé 2 jours l'année dernière en circuit accompagné... Le guide était originaire de cette ville, nous sommes devenus amis et j'y retourne (au Pérou), 3 semaines en mai... Pour pouvoir me "poser" à Arequipa, y rencontrer la population tellement amicale et pour retourner à Cuzco voir... le Machu Picchu mais dans ce sens là. Car comme le dit atvalpa, question d'acclimatation c'est bien mieux ! Ma réponse est donc : 1 jour... bien trop court ! Bon voyage ! Annonces Google
arequipa la blanchePosté par bernard le 25 janvier 2008 à 13:00Je suis resté une semaine ,il y a 25 ans,je m'en rapelle encore en 1981 e 1982 .Une des plus belle ville d'Amerique du Sud.Bernard
oui Arequipa vaut la peine...Posté par peruanita le 25 janvier 2008 à 23:34Salut Jean-Pierre, Oui, Arequipa vaut le coup. Je vis ici depuis un an et demi. La visite de la ville, tu peux la faire en une journée, mais, il y a les alentours aussi, le canon du colca, qui vaut vraiment le détour, si t as le temps bien sur. Si tu prevois d aller a Cusco, passer par Arequipa est un bon plan pour s acclimater au niveau de l atitude. Bon voyage, Christine.
ArequipaPosté par Fabrice le 22 février 2008 à 10:25Bonjour Christine, je comptais passer 3 ou 4 nuits à Arequipa / canyon de Colca Que me conseilles-tu, ne dormir qu'à Arequipa et faire une excursion d'une journée vers Colca ou passer une nuit près du Canyon ? Pour aller à Cusco, quel est la route conseillée ? passe-t-elle par Colca ? ça me permettrait de ne revenir vers Arequipa Merci pour ta réponse Cordialement,
nuits colcaPosté par flo le 22 février 2008 à 10:31Le Colca en une journée me parait difficile, il faudrait y paser au moins une nuit, cela dépend du trek que tu veux y faire. Pour aller à Cusco, j'ai fait une partie en train: agréable.
arequipaPosté par olivier le 22 février 2008 à 20:11salut pour colca en 1 journée c'est faisable mais trés fatiguant et il faut partir vers les 3 heures du matin. 5 heures de bus aller il vaut mieux passer 1 nuit sur place . pour aller à cusco il te faut revenir sur arequipa, bon voyage Annonces Google
arequipaPosté par Tokala le 1 février 2008 à 13:30Bonjour, Arequipa, et surtout le Canyon de Colca, ça vaut vraiment le coup. Mais pour une journée depuis Cuzco... Je dirais que non, dans ca cas, ça ne vaut pas le coup...
Combien de tempsPosté par eli23 le 22 février 2008 à 21:20Je prévois aller au Pérou prochainement... Arequipa = 1 jour pour visiter la ville. Combien de temps dois-je me planifier pour visiter le canyon de Colca (Chivay, la croix du condor, cabanacondé...) Est ce que la laguna de sallinas vaut la peine et combien de temps? 1 jour? Merci beaucoup
combien de tempsPosté par olivier le 22 février 2008 à 21:51salut tu peux passer une nuit à chivay et prendre un bain aux source ou tu passes la nuit cabanaconde et le lendemain tu descend tot le matin 7h a l'oasis de sangle ,autre nuit a cabanaconde tu prends le bus de 6 h30 ,il s'arretes une bonne demi heure a la croix du condor puis retour arequipa attention pour éviter la surprise il ya une taxe d'entrée pour le canyon de colca;elle se paie a l'arrivé a la gare routiere de chivay.
arequipa colcaPosté par peruanita le 24 février 2008 à 00:19Salut, Arequipa, c est possible en une journée. Y a le monastere a visiter et le musée de la momie, mais, en 2 c est mieux, pour encore en profiter davantage. La laguna salinas, ne vaut pas la peine toute seule, a moins que tu y joignes le colca dedans. Pour le colca, ca depend si tu veux trekker et vivre le canon plus puissament, ou bien le faire en tour privé avec photos arret toutes les heures. Le trek du colca : 3 jours-deux nuits, 40 dollarsUS vaut vraiment le coup. Au cours de celui la tu peux voir des lamas en liberté, chose que tu verrais a la laguna, meme pas d aussi pres, et pour 4 heures de bus pour rester une demi heure a prendre des photos... Si t as besoin de plus d infos, ecris moi, je vis a Arequipa. chrisperou@yahoo.ca Bonne route. 
Autres discussions Activités et visites Pérou
 Photos Pérou  |
ANNONCES
Répondre à ce message
SUJET
