A l'abandon

C'est ça. C'est en partie ce que je voulais dire.
Outre, le fait que j'ai trouvé à Bruxelles un intérêt touristique (culturel ?) très limité.
Mon sentiment était vraiment de trouver une ville à l'abandon, comme en faillite. C'est hideux et pas digne d'une ville qui réclame une renommée mondiale.
Ah ça, le quartier européen est bien entretenu et propre, les immenses (démesurées) baies vitrées de nos chers (dans tous les sens du terme) eurobureaucrates sont bien lavées chaque matin par une nuée d'ouvriers aux emplois précaires mais le reste de Bruxelles ...
Alors je comprends que cette ville a de moins en moins d'utilité pour une Belgique en auto-implosion et aura certainement plus aucun rôle à moyen terme à ce niveau-là, ça se sent concrètement.
Mais si Bruxelles veut un rôle européen ou international, il faut sérieusement qu'elle se fasse une beauté et qu'elle se modernise. Mais pas en détruisant ses vestiges, plutôt en les valorisant. Parce que pendant ce temps il y en a des villes nouvellement dans l'Union européenne qui brillent de mille feux et qui dépassent largement Bruxelles en beauté et en attractivité. Je citais Budapest ou Prague, mais il y a Vienne, Cracovie, Riga, Ljubljana entre autres ...
De toute manière, il y a un phénomène logique et inéluctable : l'UE se déplace vers l'est, son centre de gravité démographique et géographique (il se situe en Slovaquie au fait !) aussi, donc ça n'est pas normal que les vieux pays fondateurs continuent à concentrer entre leurs mains les instruments de décision de centaines de milliers de citoyens (Luxembourg, Bruxelles, Strasbourg, Francfort = tout dans un rayon de 200km !) au détriment de pays qui émergent.
Ouh ! Je me suis égaré mais je maintiens !!!