J'ajoute...

J'ajoute... plus sérieusement (ma démarche sémantique est parfois, dit-on, quelque peu "misleading") qu'au lieu de manifester plus ou moins agressivement, ce qui est complètement inutile dans le contexte asiatique , les Tibétains devraient négocier - comme les Britanniques autrefois pour Hong Kong - avec les autorités chinoises une autonomie aussi large que possible. Cela impliquerait-il, au préalable, l'abdication de SS le Dalai Lama ? Oui, vraisemblablement. Malgré sa retenue face aux événements et ses déclarations officielles invariablement très mesurées, ce grand, très grand personnage n'apparaît pas comme le plus apte à négocier avec Pékin une totale autonomie, sauf (comme dans beaucoup d'autres pays confrontés à ce dilemne) en matière de diplomatie, défense et commerce extérieur. Cordialement, (PS : Le Tibet fait-il "historiquement" partie intégrante de la Chine ? Oui ! si l'on se réfère aux deux siècles de présence (tutelle ?) chinoise qui a commencé au tout début du 18e siècle sous l'empereur Kangxi. Non ! Si l'on considère la période plus récente entre approximativement 1911 et 1959)